№ 319
гр. Пловдив, 09.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600554 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава XXII - чл. 345 вр. с чл. 440 ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на адв. А. С., защитник на осъдения М. И. Т.,
против определението № 475 от 30.09.2021 г., постановено по ЧНД № 1786/2021 г. по
описа на ПОС, с което е отхвърлена молбата му за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част от наложено му наказание лишаване от свобода.
В жалбата се твърди, че атакуваното определение е незаконосъобразно и
необосновано. Набляга се на данните за влошено здравословно състояние на лишения
от свобода, поради което участието му в различните провеждани в затвора програми и
дейности се оказали недостъпни за него. В тази връзка се обръща внимание на
визираната в чл. 439а, ал. 3 НК забрана отказът за УПО да изхожда единствено от
неучастие в подобни мероприятия.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като въззивна инстанция, след като се
запозна с доводите на жалбоподателя, с атакуваното определение и прецени събраните
по делото данни, намери, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е неоснователна.
Няма спор по делото относно наличието на първата предпоставка за предсрочно
условно освобождаване на М.Т. по смисъла на чл. 70, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Действително той фактически е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му по н.о.х.д. №
1547/19г. на ОС-Пловдив наказание 1 г. и 11 м. лишаване от свобода (остават му девет
месеца).
Няма ги обаче другите предпоставки. За да се счете за основателно нечие искане
за условно предсрочно освобождаване, е необходимо да са налице и доказателства, че
осъденият се е поправил по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК – че е налице примерно
поведение и честно отношение към труда. Доказателства за поправянето се установяват
от всички възможни източници на информация за действията и бездействията му по
време на изтърпяване на наказанието. Това означава цялостно изследване на неговия
пенитенциарен престой.
1
От приложените становища на началника на Затвора-*, придружено от справка
за награди и наказания, пробационен доклад и документи от затворническо досие на
жалбоподателя се извличат доста положителни данни. Той демонстрира стабилно
поведение, насочено към спазване на режимните изисквания. Оказвал е пълно
съдействие при провеждане на индивидуални беседи и в последва сметка е отчетено
намаление в стойностите на проблемната зона „управление на финансите“. Стреми се
да поддържа безконфликтни отношения с околните. Проявява уважение към
затворническата администрация. Награждаван е в края на 2019г. за успешно
завършване на специализираната програма „Истината за наркотиците“.
От друга страна, все още се открояват множество проблемни и гранични зони –
отношение към правонарушението, взаимоотношения, начин на живот и обкръжение,
злоупотреба с наркотици, умение за мислене. Първата е особено ясно очертана, като г-
н Т. омаловажава отговорността си за деянието и остава силно самооправдателен и
склонен да търси причините за криминалното поведение извън себе си. Липсата на
промяна в другите изброени проблемни зони е свързана с неизграждане на способност
за разпознаване и решаване на последствията от поведението и недостигане на
самоконтрол на емоционалните реакции в изминалия едногодишен период. В началото
и в края на 2020 г. са констатирани и две сериозни нарушения, за които Т. е получил
наказания, второто от които се е изразило в изолиране в наказателна килия. В последна
сметка не се регистрира промяна в оценката на риска от рецидив.
ПАС споделя становището на първия съд, че заради посочените по-горе
непреодолени проблеми предсрочното освобождаване би било неправилен подход.
Вижда се, че поведението на лишения от свобода Т., разгледано в цялост, е съответно
на целите за изпълнение на плана на присъдата, но понастоящем не е постигнато
съзнателно и категорично поправяне.
Не е основателно мнението на защитата, че отказът за предсрочно
освобождаване изхождал от обусловената от здравето на лишения от свобода
невъзможност за участие в групови мероприятия. Всъщност отказът е мотивиран с
липсата на промяна в оценката на риска от рецидив заради непреодоляването на
изброените проблемни зони, както беше посочено.
Споделим е и крайният извод на решаващия съд, че корекционната работа с г-н
Т. трябва да продължи в набелязаните насоки – формиране на действително критично
отношение към стореното престъпление и приучаване към разумен и адекватен подход
при решаване на проблеми, разпознаване на тези проблеми и осуетяване на подтика на
моментните импулси.
С оглед направената и от въззивната инстанция констатация за недостатъчност на
пенитенциарно въздействие жалбата се оказа неоснователна, а атакуваният съдебен акт
– законосъобразен, поради което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението № 720 от 30.09.2021 г., постановено по ЧНД №
2
1786/2021 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на
осъдения М. И. Т. за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3