РЕШЕНИЕ
№ …
Гр. София, 22.07.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, I-11- ти състав, в публичното заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесета и първа година в състав:
СЪДИЯ: Илиана Станкова
при секретаря Диана Борисова, като
разгледа гр.д. № 8588/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците И.К.Т. и Т.Г.Т. твърдят, че по силата на договор за продажба от Софийски народен съвет рег. № 11, том ХІ от 05.05.1988 г. са придобили в режим на съпружеска имуществена общност собствеността на апартамент № 48, находящ се в гр. София, ж.к. *****, представляващ имот с идентификатор № 68134.4361.289.1.48 по кадастралната карта и регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 84,87 кв.м. при съседи – на същия етаж няма, под обекта: 68134.4361.289.1.42; над обекта: 68134.4361.289.1.54, заедно със зимнично помещение от 3,08 кв.м., заедно с 1,717% ид.ч. от общите части на сградата. Сочат, че на 21.03.2018 г. им се обадил домоуправителят на блока, за да ги уведоми, че от апартамента им работници изнасят вещи и започват ремонт и така разбрали, че ответникът се представя за собственик на техния апартамент. Сочат, че при справка в имотния регистър установили, че с нотариален акт № 49/20.03.2018 г. на нотариус М.П.процесният имот е продаден на ответника. Твърдят, че ответникът е придобил имота от лице, което не е собственик на имота и искат от съда да бъде установено, че са собственици на процесния недвижим имот по силата на договор за продажба, евентуално – в резултат на осъществено непрекъснато давностно владение в период от 10 години от 05.05.1988 г. Претендира разноски.
Ответникът А.А.П. оспорва иска. Твърди, да е придобил имота от собственик, поради което той, а не ищците е действителният собственик на имота. Предявява обратен иск срещу третото лице, негов помагач – Р.Г.И. за разваляне на договор за продажба с нотариален акт № 49/20.03.2018 г. на нотариус М.П.с правна квалификация чл. 87, ал.3 вр. с чл. 189, ал.1, изр. първо ЗЗД и осъдителен иск за връщане на платената продажна цена в размер на 28 000,00 лева с правна квалификация чл. 55, ал.1, пр. трето ЗЗД вр. с чл. 189, ал.1, изр. второ ЗЗД. Претендира разноски.
Третото лице, помагач на ответника и ответник по обратните искове Р.Г.И. оспорва исковете, като твърди, че праводателите му са били собственици на процесния недвижим имот.
Съдът, като
съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически изводи:
На 05.05.1988 г. е сключен договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, между Главна дирекция за изграждане на гр. София, при СНС от една страна, в качеството й на продавач и И.К.Т., в качеството му на купувач по отношение на новопостроено жилище № 48, в блок 28, на 9-ти етаж, в *****, с площ от 84,87 кв.м., заедно с таванско помещение № 14 и 1,494% идеални части от общите части.
Според удостоверение, издадено от СО, район „Люлин“ жилищен блок със строителен № 28, ж.к. Люлин , описан в договор за продажба на жилище рег. № 11, том. ІХ от 05.05.1988 г. е с настоящ административен адрес гр. София, ***** микрорайон, бл. 344.
Видно от удостоверение за сключен граждански брак на 30.08.1987 г. е сключен брак между И.К.Т. и Т.Г. Миткова, която след брака е с фамилно име Т..
С нотариален акт № 41/16.08.2017 г. на нотариус Н.Д.В.М.Б.и М.Д.Б.продават на Р.Г.И. апартамент № 48, находящ се в гр. София, ж.к. *****, представляващ имот с идентификатор № 68134.4361.289.1.48 по кадастралната карта и регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 84,87 кв.м., като в нотариалния акт е посочено, че при подписване на акта е представен договор за продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, рег. № 122, том ХІ от 21.03.1989 на ГДИС при СГНС.
С нотариален акт № 49/20.03.2018 г. на нотариус М.П.Р.Г.И. е продал на А.А.П. процесния апартамент при продажна цена от 28 000,00 евро, като видно от преводни нареждания от 20.03.2018 г. А.П. е превела по сметка на Р.И. продажна цена в размер на 27 500,00 евро.
Установява се от направените справки в Столична община, че в архивите на общината няма договор за продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, рег. № 122, том ХІ от 21.03.1989 на ГДИС при СГНС, а под № 122, том ХІ от 1989 г. е такъв сключен на друга дата – на 27.12.1989 г. и с друг предмет – за продажба на ап. 47, в гр. София, ж.к. *****.
При така установеното фактическа страна, от правна
страна съдът намира следното:
По иска по чл. 124, ал.1, пр. първо ГПК, вр. с чл. 77,
пр. първо ЗС.
От представения по делото договор за продажба от Софийски народен съвет № 11, том. ХІ от 05.05.1988 г. ищците се легитимират като собственици на процесния недвижим имот. По делото несъмнено се установява, че договорът, с който В.М.Б.и М.Д.Б.са се легитимирали като собственици на процесния недвижим имот е неистински, тъй като такъв договор, според регистрите на Столична община не е сключван. Ето защо договорите за продажба на недвижими имот, сключени с нотариален акт № 41/16.08.2017 г. на нотариус Н.Д.и № 49/20.03.2018 г. на нотариус М.П.не са породили вещно-транслативно действие.
Предвид изложеното предявеният установителен иск за собственост следва да бъде уважен, с което настъпва и процесуалното условие за разглеждане на предявените обратни искове.
По обратния иск
с правна квалификация чл. 87, ал. 3 вр. с чл. 189, ал.1, изр. първо ЗЗД.
Предвид разпоредбата на чл. 189, ал. 1 ЗЗД, когато продадената вещ се окаже изцяло или отчасти собственост на трето лице купувачът може да развали договорът за продажба. Законът не прави разлика между реализирана и евентуална евикция, защото и в двата случая става въпрос за пълно неизпълнение или неточно изпълнение на задължението да се прехвърли правото на собственост, за наличието на права на трето лице, противопоставими на купувача, вече реализирани или които ще се реализират в бъдеще. Затова купувачът може да развали договора за продажба по реда на чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и да търси обезщетение за вредите, които е претърпял от неизпълнението по реда на чл. 189, ал. 1 от ЗЗД, стига да е бил добросъвествен по време на купуването на имота (така в Решение № 424/24.01.2012 г. по гр. д. № 1872/2010 г. по описа на ВКС, Г. К., ІV Г. О.).
С оглед установената по-горе фактическа обстановка и приетото от правна страна по главния иск, съдът намира, че предявеният обратен иск за разваляне на договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 49/20.03.2018 г. на нотариус М.П.е основателен, доказан и следва да бъде уважен.
По обратния иск с правна квалификация чл.
55, ал.1, пр. трето ЗЗД вр. с чл. 189, ал.1, изр.
второ ЗЗД.
Предвид правните изводи за основателност на иска за разваляне на договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 49/20.03.2018 г. на нотариус М.П.е отпаднало основанието, на което ответникът по обратния иск Р.Г.И. е получил продажната цена по договора. От страна на ищеца по обратния иск са ангажирани доказателства за плащане на част от продажната цена в размер на 27 500,00 евро, за която сума искът следва да бъде уважен и отхвърлен до пълния предявен размер от 28 000,00 евро.
По разноските.
При този изход от делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски по делото в размер на 2025,00 лева.
Ответникът по обратния иск следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд на основание чл. 78, ал.6 вр. с ал. 3 ГПК разноски по обратните искове в размер на общо 4041,41 лева, както и на адв. Е.П. адвокатско възнаграждение в размер на 3474,57 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И.К.Т., ЕГН: ********** И Т.Г.Т., ЕГН: ********** срещу А.А.П., ЕГН: ********** положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1, пр. второ ГПК, че ищците са собственици при условията на съпружеска имуществена общност по силата на договор за продажба от Софийски народен съвет рег. № 11, том ХІ от 05.05.1988 г. на апартамент № 48, находящ се в гр. София, ж.к. *****, представляващ имот с идентификатор № 68134.4361.289.1.48 по кадастралната карта и регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 84,87 кв.м. при съседи – на същия етаж няма, под обекта: 68134.4361.289.1.42; над обекта: 68134.4361.289.1.54, заедно със зимнично помещение от 3,08 кв.м., заедно с 1,717% ид.ч. от общите части на сградата.
ОСЪЖДА А.А.П., ЕГН: ********** да заплати на И.К.Т., ЕГН: ********** И Т.Г.Т., ЕГН: ********** на основание чл. 78, ал.3 ГПК сумата в размер на 2025,00 лева – разноски по делото.
РАЗВАЛЯ по обратния иск с правно основание чл. 87, ал. 3 вр. с чл. 189, ал.1 ЗЗД, предявен от А.А.П., ЕГН: ********** срещу Р.Г.И., ЕГН: ********** договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 49, том. І, рег. № 903, дело № 27/2018 г., на нотариус М.П.сключен на 20.03.2018 г., с който Р.Г.И. е продал на А. А.П. апартамент № 48, находящ се в гр. София, ж.к. *****, представляващ имот с идентификатор № 68134.4361.289.1.48 по кадастралната карта и регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 84,87 кв.м. при съседи – на същия етаж няма, под обекта: 68134.4361.289.1.42; над обекта: 68134.4361.289.1.54, заедно със зимнично помещение от 3,08 кв.м., заедно с 1,717% ид.ч. от общите части на сградата.
ОСЪЖДА Р.Г.И., ЕГН: ********** да заплати на А.А.П., ЕГН: ********** по предявения обратен иск с правна квалификация чл. 55, ал.1, пр. трето ЗЗД вр. с чл. 189, ал.1, изр. второ ЗЗД сумата в размер на 27 500,00 евро, представляваща заплатена продажна цена по договор за продажба на недвижим имот от 20.03.2018 г., обективиран в нотариален акт № 49, том. І, рег. № 903, дело № 27/2018 г., на нотариус М.П.както и сумата в размер на 2025,00 лева – разноски по делото, които А.А.П. е осъдена на заплати на И.Т. и Т.Т., ПРИ УСЛОВИЕ, че същите бъдат заплатено от А.А.П..
ОСЪЖДА Р.Г.И., ЕГН: ********** да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал.6 ГПК сумата в размер на 4041,41 лева – държавна такса и депозит за особен представител.
ОСЪЖДА Р.Г.И., ЕГН: ********** да заплати на адв. Е.П. на основание чл. 78, ал.1 от ГПК вр. с чл.38, ал.2 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената частта от исковете – в размер на 3474,57 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
СЪДИЯ: