ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1596
Хасково, 11.04.2024 г.
Административният съд - Хасково - IV състав, в закрито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА административно дело № 20247260700328 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по жалба подадена от С. О. Щ. от [населено място] насочена против Заповед № 24-0271-000046 от 28.03.2024г. на младши автоконтрольор в РУ Харманли при ОДМВР-Хасково(М. Г. С.). В жалбата е обективирано и особено искане за спиране, на основание чл. 166, ал.2 от АПК, на предварителното изпълнение на оспорената заповед.
Съдът като взе предвид, че жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК и е допустима, както и че на 11.04.2024г. по делото е постъпила изисканата административна преписка, намира че следва преди произнасянето си по насрочване на делото в о.с.з. да се произнесе по искането на жалбоподателя, с правно основание чл.166, ал.2 от АПК.
Съдът като взе предвид твърденията на оспорващия и като прецени събраните по делото писмени документи намира искането за спиране на допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на оспорвания административен акт за допустимо, като направено в срок и от надлежна страна, но неоснователно, поради следните съображения:
Обжалваната заповед за прилагане на принудителна административна мярка е издадена на основание чл. 172, ал.1, вр. с чл. 171,т.1,т.“б“ от ЗДвП. Доколкото съгласно чл.172, ал.6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка(със заповед по чл.172, ал.1 от ЗДвП), то съдът може да спре същото при условията на чл. 166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК .
За да постанови спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспореният акт, съдът следователно следва да установи наличие за молителя на някои от основанията по 166, ал.2 от АПК-т.е., че от принудителното изпълнение за него би настъпила значителна или трудно поправима вреда. В жалбата не се излагат никакви доводи обосноваващи твърденията на оспорващия в тази насока и към нея не са представени доказателства удостоверяващи този факт. За да бъде уважено подобно искане обаче е необходимо представянето на доказателства за това, че съществува вероятност, такива вреди да настъпят поради изпълнението на оспорения акт, както и за вида и съответно размера им.
По аргумент от чл. 154, ал.1 от ГПК приложим съобразно препращащата норма на чл. 144 от АПК, доказателствената тежест за установяване на факта, че от допуснато по силата на закона предварително изпълнение на административен акт, какъвто е и обжалвания в настоящото производство би могло да се причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, респ. наличието на свой интерес, равен по значимост на обществения, което да обори нуждата от допуснатото по закон предварително изпълнение, доколкото от тях жалбоподателя черпи благоприятни последици, е негова. В противен случай съдът не би могъл да извърши проверка налице ли са факти, които поради допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на административния акт биха били в състояние да причинят на жалбоподателя и молител по искането за спиране значителни или трудно поправими вреди.
В този смисъл е и трайната и непротиворечива практика на Върховния административен съд .
В конкретния случай жалбоподателят не сочи конкретна вреда по вид и размер, която би претърпял от предварителното изпълнение на административния акт. Твърдения в тази насока липсват, искането е бланкетно. Дали един обжалван административен акт е нищожен или незаконосъобразен такъв, е въпрос по същество на спора и в настоящото производството по чл. 166 от АПК е недопустимо съдът да вземе предварително решение по него и на това основание да спре изпълнението му. Ето защо настоящия съдебен състав приема за недоказани твърденията на жалбоподателя, че от допуснатото по силата на закона принудително изпълнение наложената с оспорената заповед ПАМ, за същия биха настъпили значителни или трудно поправими вреди.
Поради изложеното направеното искане за спиране предварителното изпълнение на заповедта, следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя С. О. Щ. от [населено място] за спиране изпълнението на наложената със Заповед № 24-0271-000046 от 28.03.2024г. на младши автоконтрольор в РУ Харманли при ОДМВР-Хасково(М. Г. С.)принудителна административна мярка по чл.171,т.1,т.“б“ от ЗДвП.
Определението, в частта, в която е оставено без уважение искането за спиране изпълнението на оспорения акт подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |