ПРОТОКОЛ
№ 1907
гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20255220100192 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД (ищец), редовно
призован чрез адвокат П. Я. Г. от АК - Пазарджик. За него се явява адвокат П.
Я. Г., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Т. К. Й. (ответник), редовно призован чрез особения представител Д. И.
Ц., адвокат от АК - Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат Д. И. Ц.,
назначен от съда с определение № 1845/11.06.2025.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Г.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата
към нея.
1
АДВОКАТ Ц.:– Оспорвам иска.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 2392/31.07.2025г.
АДВОКАТ Г.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
АДВОКАТ Ц.:– Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2392/31.07.2025г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 23405/26.08.2025 г. от
адв. Д. И. Ц., служебен адрес: гр.Пазарджик, ул.„Т. К.“ №** и адрес на
кантора: гр. П., ул. ***********“ №*, ет.*; тел.********** и ***********,
особен представител на ответника: Т. К. Й..
Моли, да бъде приета по делото писмена справка от АГКК на Р.
България от която е видно ,че жилището, което се намира в гр. П., ул. *******"
№**, ет.*, ап.** с идентификатор СОС55155.502.1371.***е общинска частна
собственост, поради което и на основание на разпореждания на съда в
ОПРЕДЕЛЕНИЕ с Peг. №2392/ 31.07.2025г. по делото следва ищеца да
установи качеството на потребител на ответника, което да е свързано с
правото му на ползване върху горепосочения апартамент.
Прилага писмена справка на жилището, което се намира в гр. П., ул.
*******" №**, ет.*, ап.** с идентификатор COC551S5.502.1371.*** от АГКК
на Р. България.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба с вх.№ 28374/17.10.2025г. от
адв. Д. И. Ц., служебен адрес: гр.П., ул. **********“ №** и адрес на кантора:
гр. П., ул. ***********“ № *, ет.*; тел.********** и **********, особен
представител на ответника: Т. К. Й..
С оглед на разпореждания на съда в ОПРЕДЕЛЕНИЕ с Рег. №2392/
31.07.2025г. по делото представя и моли, да се приеме по горепосоченото
2
дело СХЕМА №15-1917510- 18.09.2025г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.502.1371.*** от АГКК на Р. България, от която още един
път е видно, че жилището, което се намира в гр. П., ул. “С.“ № **, ет. *, ап. **
с идентификатор 55155.502.1371.1.24 е общинска собственост, поради което и
на основание разпореждания на съда в ОПРЕДЕЛЕНИЕ с Рег. №2392/
31.07.2025г. по делото следва ищеца да установи качеството на потребител на
ответника, което да е свързано с правото му на ползване върху горепосочения
апартамент.
Прилага заверено копие от СХЕМА №15-1917510-18.09.2025г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55155.502.1371.1.24 от АГКК
на Р. България – 2бр.
Да се приемат представените с молбата писмени документи, като
писмени доказателства по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи на писмена справка на жилището и копие от схема с
докладваните молби по–горе от съда, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени документи молба с вх. № 23405/26.08.2025 г. и с молба вх.№
28374/17.10.2025г. и от адв. Д. И. Ц., особен представител на ответника: Т. К.
Й., а именно:
писмена справка за жилището, което се намира в гр. П., ул. *******" №
**, ет. *, ап. ** с идентификатор COC551S5.502.1371.1.24 от АГКК на Р.
България.
СХЕМА №15-1917510-18.09.2025г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.502.1371.*** от АГКК на Р. България – 2бр.
АДВОКАТ Г.: - Госпожо съдия, представям писмено становище, като
частично поддържаме предявения иск срещу Т. К. А. в размера на 49.77 лв.
(четиридесет и девет лева и седемдесет и седем стотинки) - главница за
периода 21.10.2021г. до 06.08.2024г. и сума в размер на 4.90 лв. (четири лева и
3
деветдесет стотинки) - мораторна лихва, за периода от 21.10.2021г. до
06.08.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и сторените
съдебно - деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто и седемдесет и пет
лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса и 150,00 лв.
/сто и петдесет лева/ адвокатски хонорар. Адвокатски хонорар и разноските в
настоящото производство в това число адвокатски хонорар в размер на 400.00
лева /четиристотин лева/, 25.00 лв. /двадесет и пет лева/- ДТ, 50.00 / петдесет
лева/ - доплащане на ДТ и 250.00 лв. /двеста и петдесет лева/ - особен
представител.
Поради изтекла погасителна давност, на основание чл. 233 от ГПК,
правя частичен отказ от предявения иск за задълженията на ответника Т. К. А.
за останалата част над първоначално предявения иск.
С оглед на изложеното, моля, производството по делото да бъде
прекратено в частта, в която е направен отказ от иска.
Също така уточнявам, че адресът на апартамента на Т. К. А. е: обл. П.,
общ. П., гр. П., ул. ******“ №**, етаж *, апартамент **.
Представям доказателства: Фактура за периода 21.10.2021г. до
06.08.2024г.;
Счетоводна справка за периода без давност 21.10.2021г. до 06.08.2024г.;
Карнети за 2021г. и 2022г.; Понеже не са представени с исковата молба.
И Справка за извършвани отчитания от инкасатора на адреса гр. П., ул.
******“ № **, етаж *, апартамент ** и тъй като 23 година, понеже 23 г. вече
са електронни карнетите и инкасаторите ходят с електронни устройства да
инкасират.
Искаме също така на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, моля, да
задължите трето неучастващо лице Община Пазарджик, ОТДЕЛ "Общинска
собственост“ да предостави заповед или заповеди за отдаване под наем,
договор или договори за наем за периода от 01.01.2019г. - 06.08.2024г. за да се
установи кой е бил наемател на апартамент - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 55155.502.1371.*** по КККР на град П., находящ се в обл.
4
П., общ. П., гр. П., ул. ******“ №**, етаж *, апартамент **.
Инкасаторът, инкасирал обекта за процесния период който искаме да се
разпита в следващото съдебно заседание е В. П. М. В. М., при режим на
призоваване по адреса на месторабота на дружеството работодател:
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ №6, която
ще даде данни, по какъв начин е извършено самото отчитане, кой е ползвал
имота и ще покаже електронни карнети от служебното си устройство и
положени ли са подписи.
Това са исканията ни.
АДВОКАТ Ц.: Становище по така представените сега доказателства,
просто нямам време да изчета цялото писмено становището. Но аз вчера си
играх 2 часа и по представената с ИМ сметка – справка счетоводна, вчера
изчислих, че за периода от 22.10.21 г. до 06.08.24г., съгласно така приложената
към ИМ счетоводна справка- извлечение, сумата възлиза на 23. 50 лв. Тъй
като за това нещо има тълкувателно решение и всички тези задължения
предоставени В и К услуги, са периодични месечни заплащания/ задължения и
за тях трябва да се издават и месечни фактури. Днес получавам пак само две
фактури, нали разбирате, че за период от 2 или 3 години, някак си не върви да
се представят само две фактури, трябва да се представят примерно 24
фактури, както и карнети. Днес пак се представям само 2 бр. карнети.
Извинявам се, но съгласно разпоредбата на чл.35 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от
МРРБ, стойността на потребената вода се плаща ежемесечно, за тази цел
трябва да има и издадена фактура.
Също така аз съм поискал с писмения ОИМ, има го и като ваше като
изискване като съдебно разпореждане, което колегата не го е изпълнил, акт за
монтаж на водомера и акт за техническото състояние на този водомер. Тъй
като съгласно всички наредби ако водомерът е над 10 г., той е технически
неизправен.
Само едно допълнение- в карнетите и във фактурите не виждам номерът
на водомера, а и както съм записал в писмения ОИМ и към представените
5
документи към ИМ един път абонатния номер завършва на 99, а втори път
завършва на 01. Т.е. аз не мога да разбера за кой водомер става въпрос?.
Да, искам това, което съм поискал с писмения си ОИМ. Освен това
както съм поискал с ОИМ, да се представят- акт за монтиране на водомера в
съответното жилище и акт за техническото състояние на този водомер.
И Протоколи, когато не е осигурен достъп според ищеца, протоколи за
извършената проверка, като самия протокол трябва да бъде разписан от
длъжностното лице и поне един член или живеещ в самия вход, както и колко
пъти са залепвани съобщения на самото жилище на входната врата на този
блок жилищен. Да това са исканията ми.
АДВОКАТ Г.: – Запознати сме с ОИМ и с исканията на ответната
страна „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД нямат такива
протоколи, не притежават такива протоколи, не е съставило такива
протоколи. Аз изисках, но не ми представиха такива протоколи най-вероятно
водомерът е сменен от самото си лице. Най- вероятно причината за различия
на водомера е, поради факта както колегата каза, че има срок на 10 г. на
водомера, явно е сменян., но на повече от тези въпроси считам, че може да
отговори инкасаторът, който отчита съответния обект повече от 10 г. и на тези
въпроси в следващото с.з. считам, че ще отговори.
Относно фактурите, фактурите са издавани за дълъг период от време,
поради факта, че не е отчитано, не са намирани лица на адреса, на са отваряли,
криели ли са се или не са, не мога да кажа, това може пак да изнесе като факти
и обстоятелства инкасаторът, но фактурата е такава, защото за съответния
период, който е отчетен в самата фактура, едната е по-голяма фактура, другата
е по-малка, едната фактура е за 44.39 лв., другата е за 5.38 лв. На 1.4.23 г. е
направено най-вероятно отчета, извършване на отчитането, това би го
обяснил инкасаторът, затова сумата е 44.39 лв. Ако нали трябваше, т. е. ако е
било начислено служебно по 10 кубика или 5 кубика за всеки съответен
месец сумата можеше да е 1000 лв., но тя е такава и факта, че е отчетено
количеството, което е изразходено от инкасатора. Така, че считам, че той би
изяснил ситуацията, като го разпитаме.
АДВОКАТ Ц.: - Уважаема госпожо председател, реплика ако ми
разрешите, тъй като аз живея в този квартал, претендирам, че говоря малко
6
турски, ходил съм на адреса, влизал съм и не виждам как вашите служители,
служителите на В и К услуги не могат да влезнат там, след като съм влезнал
аз. Това първо.
Второ: когато се сменява един водомер, тъй като и аз имам жилище и аз
съм сменявал водомери, задължително по всички наредби и Общи условия на
В и К дружествата се носи фактурата във В и К дружеството и
представители/служителите във В и К дружеството идват да пломбират
водомера, тъй като това което казва уважаемия колега не е така. И всичко това
се записва в съответната документация във В и К дружеството и така новият
водомер е технически изправен и годен да измерва доставената количество
питейна вода.
АДВОКАТ Г.: – Изискани са документите от В и К, не са представени,
защото казват, че нямат. Относно това личното качество на колегата, че той
нали така прави отчитанията, само мога да го попитам:- Колега, вие плащате
ли си водата?
АДВОКАТ Ц.: - Да, естествено, че си плащам водата и то всеки месец я
плащам. Всеки месец получавам фактури.
АДВОКАТ Г.: - Пускате ли инкасаторите в дома си?
АДВОКАТ Ц.: - Да, пускам.
АДВОКАТ Г.: - Искате да ми кажете, че 75-хиляден град всички хора
пускат инкасаторите в дома си?
АДВОКАТ Ц.: -Вие питате мен! Аз не мога да Ви кажа.
АДВОКАТ Г.: - Не, защото вие говорите от името на цялата кооперация.
АДВОКАТ Ц.: - Първо нашият град не е 75-хиляден.
АДВОКАТ Г.: - Колкото и да е.
АДВОКАТ Ц.: - Много по-малко, за съжаление. Второ, в процесното
жилище пише и има доказателства от приложеното ЧГД, че там живеят 5 или
6 човека.
АДВОКАТ Г.: - Идеално, значи са изхабили много вода и не се я
платили.
АДВОКАТ Ц.: - В отговора съм поискал да представят акта за
монтиране на водомер и техническото състояние - дали е годен водомерът.
7
Съдът ПО ИСКАНИЯТА за представяне на фактурите, намира, че от
изявлението на ищцовата страна, както и от датите на фактурите става ясно,
че само тези фактури са издадени за периода, дали е това е правилно е
евентуално въпрос по същество и дали влияе на резултата от делото, но не се
очаква да има други фактури, които да бъдат изискани.
Също с оглед изявлението на ответната страна, че липсват протоколи,
отразяващи монтаж на водомери и отразяващи и невъзможност за отчитане,
веднъж е задължена страната да ги представя, ненужно е да бъде задължавана
втори път, след като твърди, че не разполага с тях. Може да й бъде указана
евентуалната последица от чл.161 от ГПК, но какво значение има това по
делото, е отново въпрос по същество.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането на ищеца за задължаване на община
Пазарджик да представи договор за наем съдът счита, че е относимо и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Пазарджик, ОТДЕЛ "Общинска собственост“
да предостави заповед или заповеди за отдаване под наем, договор или
договори за наем за периода от 01.01.2019г. - 06.08.2024г. за да се установи кой
е бил наемател на апартамент - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 55155.502.1371*** по КККР на град Пазарджик, находящ се в обл. П., общ.
П., гр. П., ул. ******“ №**, етаж *, апартамент **.
ДОПУСКА до разпит като свидетел В. П. М., който да установява
обстоятелства свързани с отчитането на водомерите.
ПРИЕМА като писмени доказателства, представени от пълномощника –
адвокат Г. на Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД ( ищец) с
писменото становище, а именно:
1. Фактура за периода 21.10.2021г. до 06.08.2024г.;
2. Счетоводна справка за периода без давност 21.10.2021г. до 06.08.2024г.;
3. Карнети за 2021г. и 2022г.;
4. Справка за извършвани отчитания от инкасатора на адреса гр. П., ул.
******“ № **, етаж *, апартамент **.
8
АДВОКАТ Ц.: - Тъй като в жилищните блокове има общ водомер, моля
да се допълни в протокола да се представи акта за монтирането на общия
водомер и за техническото състояние на общия водомер, тъй като при
жилищните блоковете отчитането на водата е малко по-сложно, отколкото на
една къща. Там първо се отчитат общия водомер, после отделните,
индивидуалните водомери на жилищните блокове и т н.
АДВОКАТ Г.: - Възразявам,считам, че това не би изяснила по никакъв
начин факта по делото - колко е изразходена вода. Предвид факта, че сградата
е на 6 етажа и ние сме на апартамент 24, най – вероятно има 24 или повече
апартамента, неотносимо е искането. Упълномощавам колегата адвокат А. А.
да довърши делото, тъй като имам друго дело.
АДВОКАТ Г. напусна залата.
АДВОКАТ А.: - Щом колегата Г. е казал, и аз казвам, че е неотносимо
искането.
СЪДЪТ намира, че макар показанията на общия водомер да не дават
пряка информация за изразходваната вода в един апартамент, те имат значение
за разпределението на изразходваната вода в обектите и този общ водомер
също следва да е изправен, както и индивидуалните водомери. В този смисъл
има косвено отношение към спора въпросът за изправността на обшия
водомер и следва да се уважи искането.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД
(ищец), да представи актовете за монтаж и документите удостоверяващи
техническата изправност на общия водомер в етажната собственост.
Съдът на основание чл. 233 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА поради отказ от иска производството в частта относно
9
предявения иск от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари“ № 6, срещу Т. К. А. за размера над 49.77 лв. (четиридесет и девет лева
и седемдесет и седем стотинки) - главница за периода 21.10.2021г. до
06.08.2024г. до първоначалния размер от 119,29 лв. и за размера над 4.90 лв.
(четири лева и деветдесет стотинки) - мораторна лихва, за периода от
21.10.2021г. до 06.08.2024г. до първоначалния размер от 38.12 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес
за страните пред Окръжен съд - Пазарджик.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 05.12.2025 година от 13:30 часа, за която дата и
час, страните: ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД
уведомен чрез процесуалния си представител.
Ответникът Т. К. Й. уведомен чрез особения представител - адвокат Д.
И. Ц.
Да се призове свидетелят В. П. М. по адреса на месторабота на
дружеството работодател: „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.
„Втори януари“ №6.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10