№ 129
гр. Б., 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц. Хр. П.
при участието на секретаря И. Стр. Т.
като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело
№ 20221810200115 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М. ХР. Г. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.В., обл.Софийска,
ул.”П.” №*, чрез адв.В. В. от САК е обжалвала в законния срок наказателно
постановление №* от 02.03.2022г, издадено от Началник група към ОДМВР –
С., РУ- Б., упълномощен със заповед № * от 02.12.2021г. на МВР, с което за
нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50.00лева. В жалбата се излагат съображения за неправилност
инезаконосъобразност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателят се представлява от адв.В. В. от САК, който поддържа
жалбата и претендира заплащане на разноските, направени от жалбоподателя
за платено адвокатско възнаграждение.
Въззивната страна – РУ – Б., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН № */04.02.2022 г.; писмени възражения; пощенски
плик; справка за нарушител/водач; НП №*/02.03.2022г.; заповед №
*/14.05.2018г.; справка за регистрация на ППС, и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите В. К. В. и М. ИЛЧ. Н., се
установява следната фактическа обстановка:
На 04.02.2022г. около 06.15ч. свидетелите В. К. В. и М. ИЛЧ. Н. –
полицейски служители при РУ – Б. били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение в гр.Б., на бул.“Б.“. Тогава
те спрели движещия се по булеварда лек автомобил м.”*” с рег.№*,
управляван от жалбоподателя М. ХР. Г.. От извършената проверка,
полицейските служители установили, че жалбоподателят управлява МПС,
нейна собственост без обезопасителен колан, при наличие на такъв. За
констатираното нарушение св.В. в присъствието на св.Н. съставил срещу Г.
АУАН № */04.02.2022 г. Съставения АУАН бил предявен за запознаване със
съдържанието на жалбоподателя и му бил връчен препис от него.
Актосъставителят квалифицирал деянието на Г. като нарушение на чл.137а,
ал.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното
наказателно постановление №* от 02.03.2022г. от Началник група към
ОДМВР – С., РУ- Б..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите В. и Н., както и от писмените доказателства по
делото, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй
като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
2
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.
Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения,
допуснати в хода на административно-наказателното производство, като
следва да отбележи, че неправилното изписване на рег. № на автомобила,
собственост на Г., който на процесната дата е управлявала не представлява
нарушение, което да може да накърни съществено правото на защита на
жалбоподателката, а в случая е налице техническа грешка.
Съдът счита, че от събраните по делото доказателства –
свидетелските показания на свидетелите В. и Н., и от съставения АУАН, се
доказа, че Г. е осъществила нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Съдът
възприема показанията на двамата свидетели като категорични,
последователни и логични. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства
по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът
счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за
обстоятелствата, изложени в него.
Правилно административно наказващия орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, тъй
като на посоченатите в НП дата и място е управлявал автомобила като не е
бил поставил обезопасителен колан при наличие на такъв в МПС.
Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл.183, ал.4,
т.7, пр.1 от ЗДвП, АНО е наложил на жалбоподателя наказание "Глоба",
всяко в размер на 50.00лв., което е и фиксирания размер, предвиден за
същото.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №* от
02.03.2022г, издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ- Б.,
упълномощен със заповед № * от 02.12.2021г. на МВР против М. ХР. Г. с
ЕГН**********, с постоянен адрес с.В., обл.Софийска, ул.”П.” №*, като
законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4