ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 718 гр. Перник/22.08.2019
г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, I състав, в закрито заседание на двадесет и втори август две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КОВАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: РОМАН НИКОЛОВ
мл. съдия КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Костадинова в. ч. гр. д. № 498 по описа на ОС – гр.Перник
за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 вр.
с чл. 262, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 16906/07.06.2019 г., подадена от „Мини
открит въгледобив“ ЕАД, с ЕИК: *********, депозирана чрез процесуалния му
представител – юрк. Н. T., срещу разпореждане от 28.05.2019 г., постановено в
закрито заседание по гр.д. № 9303/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Перник,
с което като просрочена е върната въззивна жалба с вх. № 15344/27.05.2019 г. на
„Мини открит въгледобив“ ЕАД против
Решение № 730/24.04.2019 г. по първоинстанционното дело.
В частната
жалба се излагат доводи, че постановеният съдебен акт е неправилен и
незаконосъобразен.
В тази
връзка се твърди, че фактическата обстановка по делото е правилно възприета от
съда в мотивите на обжалваното разпореждане, но е неправилно интерпретирана с
оглед релевантните разпоредби на процесуалния закон. Посочва се, че обжалваното
решение е връчено на частния жалбоподател на 10.05.2019 г. (петък) като срокът
за обжалването му е двуседмичен. Обръща се внимание, че макар същият
действително да изтича на 24.05.2019 г. (петък) този ден е неприсъствен, доколкото
е обявен за национален празник – Ден на славянската писменост и култура. В тази
връзка се твърди, че след като въззивната жалба е подадена в първия следващ
присъствен ден – 27.05.2019 г. (понеделник), то съгласно правилото на чл. 60,
ал. 6 от ГПК същата следва да се счита за депозирана в срок. По тези
съображения се прави извод, че като е възприел жалбата за просрочена – подадена
след 24.05.2019 г., районният съд е постановил неправилно разпореждане за
връщането й, поради което се иска неговата отмяна и продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока по
чл. 276 от ГПК от насрещната страна по делото – К.Ц.Т. не е депозиран отговор
на частната жалба.
По допустимостта:
Частна жалба с вх. № 16906/07.06.2019 г. е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок като отговаря
на изискванията за нейната редовност, в това число е заплатена дължимата
държавна такса за разглеждането й.
Пернишкият окръжен съд, като взе предвид доводите, изложени от страните и представените по делото доказателства, и след като съобразно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. по тълк. дело № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС прецени служебно всички правно релевантни факти, намира за установено следното от фактическа страна:
Производството по гр.д. № 9303/2018 г. по описа на Пернишкия РС е
образувано по исковата молба на К.Ц.Т. против „Мини открит
въгледобив“ ЕАД, като е предявен иск с правно основание по чл. 225, ал. 3 от КТ. По така образуваното дело Пернишкият РС се е произнесъл с Решение №
730/24.04.2019 г. Последното е връчено на „Мини открит
въгледобив“ ЕАД чрез процесуалния му представител – юрк. Н. T. на 10.05.2019 г.
(петък). На 27.05.2019 г. (понеделник) от дружеството е подадена въззивна жалба с вх.
№ 15344/27.05.2019 г. срещу поставеното решение.
След извършена проверка за редовността на въззивната жалба по реда на чл. чл.
262 от ГПК районният съд е приел, че предвид датата на връчване на атакуваното
решение на въззивника, срокът за обжалване на същото по отношение на него е
изтекъл на 24.05.2019 г. Доколкото жалбата е подадена на 27.05.2019 г.
решаващият състав е достигнал до извода, че последната е просрочена, поради
което с обжалваното в настоящото производство разпореждане е постановил нейното
връщане.
При така установената фактическа обстановка, настоящият въззивен състав
намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 259, ал. 1 от ГПК жалбата срещу първоинстанционното решение се
подава в двуседмичен срок от връчването му на страната. Предвид правилото на
чл. 60, ал. 4 от ГПК този срок изтича в съответния ден на последната седмица.
Когато последният ден от срока е неприсъствен обаче съгласно чл. 60, ал. 6 от ГПК срокът изтича в първия следващ присъствен ден.
В настоящия случай препис от Решение №
730/24.04.2019 г. е връчена на частния жалбоподател на 10.05.2019 г. (петък). В
тази връзка съгласно цитираните по-горе правила срокът за въззивно обжалване
действително изтича на 24.05.2019 г. (петък). С разпоредбата на чл. 154, ал. 1
от КТ обаче 24 май (ежегодно) – Ден на българската просвета и култура и на
славянската писменост, е обявен за официален празник и следователно е
неприсъствен ден. Доколкото през 2019 г. посоченият ден е петък, а следващите
два дни – 25.05.2019 г. (събота) и 26.05.2019 г. (неделя) също са
неприсъствени, то съгласно правилото на чл. 60, ал. 6 от ГПК в настоящия случай
срокът за обжалване спрямо „Мини открит въгледобив“ ЕАД следва да
се счита за изтекъл на 27.05.2019 г. По тези съображения тъй като въззивната
жалба е подадена именно на 27.05.2019 г., то въззивният съд счита, че същата е
депозирана в срок. В тази връзка като е приел жалбата за просрочена и я е
върнал първоинстанционният съд е постановил едно неправилно разпореждане,
което следва да бъде отменено, като делото следва бъде върнато на РС – гр. Перник
за администриране на подадената въззивна жалба.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане
от 28.05.2019 г., постановено в закрито заседание по гр.д. № 9303/2018
г. по описа на Районен съд – гр. Перник, с което като просрочена е върната
въззивна жалба с вх. № 15344/27.05.2019 г. на „Мини открит
въгледобив“ ЕАД против Решение № 730/24.04.2019 г. по
първоинстанционното дело.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Перник
за продължаване на действията по администриране на въззивна жалба с вх. №
15344/27.05.2019 г. на „Мини открит въгледобив“ ЕАД против
Решение № 730/24.04.2019 г. по гр.д. № 9303/2018 г. по описа на Районен съд –
гр. Перник.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.