Решение по дело №2356/2019 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2278
Дата: 25 ноември 2019 г.
Съдия: Йова Петкова Проданова
Дело: 20197050702356
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

     ...................../ ................ 2019 г.   гр. Варна

                       

                                       В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

           

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ЙОВА ПРОДАНОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ :  ГЕРГАНА СТОЯНОВА

                                                                                      ДИМИТЪР МИХОВ

 

при секретаря Наталия Зирковска  и с участието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията Йова Проданова касационно административно - наказателно дело № 2356 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция Северна Морска в Агенция „Митници“ против Решение № 1403/11.07.2019 г., постановено по НАХД № 2777/2019г. по описа на Варненския районен съд, ХХХVІІІ-ми състав.

В жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение поради допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Оспорени са изводите на районния съд, че в хода на административнонаказателното производство не са събрани категорични доказателства, обосноваващи извод, че дружеството е избегнало отчасти заплащането на дължими държавни вземания. Изложени са съображения, че извършеният от митническите органи анализ на митническата стойност на внесените в ЕС стоки с код по КН 15119099 с произход Малайзия по месеци за периода 2013-2018г. в отделните държави членки  установява, че митническата стойност на процесната стока в България е най-ниска, факт, който не е обсъден от районния съд. Оспорен е извода в решението, че при липсата на изготвен окончателен доклад, представените доказателства имат само уведомителен характер и нямат обвързваща доказателствена сила. Твърди се, че представената от OLAF информация е в съответствие с разпоредбата на чл.12, §4 от Регламент (ЕС, Евроатом) № 883/2013 и потвърждава съмненията на митническите органи относно занижена митническа стойност по конкретната митническа декларация. Според жалбоподателя износната митническа декларация, макар и частен документ, дава пълна характеристика на стоките по отношение на вид, количество и цена, и нейната стойност представлява договорната стойност на стоките продадени за износ в митническата територия на Съюза, съобразно изискванията на чл.128, §1 и §2 от Регламента за изпълнение № 2015/2447.; липсата на фактурата на по-високата стойност не е пречка за определяне на по-висока митническа стойност по реда на чл.70, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.чл.128, §1 и §2 от Регламент № 2015/2447, поради което е неправилен извода на районния съд, че от съдържанието на износната декларация не може да се формира окончателен извод за действителната договорена или реално платена цена. ВРС не е коментирал в мотивите си констатациите на OLAF за систематично занижаване на стойността с около 30% при декларирането на внос и за уговорен максимален размер на отстъпката – до 30% за всяка доставка. Искането е обжалваното решение да бъде отменено и потвърдено наказателното постановление.

Ответната страна – МИЛКИ ГРУП БИО ЕАД, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба, като представя и писмен отговор. Излага съображения за законосъобразност на изводите на въззивния съд относно доказателствената стойност на писмото на OLAF и на износната митническа декларация, като се позовава на Решение на СЕС от 15 септември 2011г., ДП Груп, С-138/10, EU:C:2011:587, т.35. Относно установеното разминаване в стойностите с около 30% сочи, че същото се дължи на договорената търговска отстъпка, която не е отразена в износната декларация.

Представителят на Окръжна прокуратура Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че по делото не са събрани достатъчно доказателства, обосноваващи извод за извършено нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ.

Касационният състав, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 АПК, за да се произнесе, взе предвид:

С решението от 11.07.2019 година Варненският районен съд отменя
Наказателно постановление № 404/2018/2019г. от 15.05.2019г. на зам.директора на ТД Северна Морска в Агенция „Митници“, с което на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, е наложена имуществена санкция в размер на 789,50 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, на основание чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ.

Въз основа на събраните по делото доказателства районният съд приема за установено от фактическа страна, че пред митническите органи на пристанище Варна Запад на 28.03.2018 г., са представени с Декларация за временно складиране № 2002/348/28.03.2018, ст. 32, 33 и 34 пристигналите с м/к Lucien GA контейнери №№ KKTU7979721, OCGU2085858 и TTNU2495843, натоварени с общо 3360 колета, бруто тегло 69 888,000 кг., „палмов олеин", на заповед на „БОН МАРИН" ООД. На 03.04.2018 г. за стоката е подадена митническа декларация за поставяне под режим „митническо складиране", с обща декларирана фактурна стойност 38 572,80 USD, митническа стойност 67 894, 43 лв., бруто тегло 69 888,000 кг, нето тегло 67 200,000 кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия. Към декларация за митническо складиране са приложени Коносамент от 06/02/2018 г. за три броя контейнера, натоварени с 67,20 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 3360 колета, изпратени от пристанище Port Klang, Малайзия; Фактура за данъчни цели (Tax Invoice) № 37638420 с дата 06/02/2018 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към "Милки Груп Био" ЕАД, България за Зх20ТТ контейнера; Опаковъчен лист № PL/SI 8908-4 от 06/02/2018 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за нотификация "Милки Груп Био" ЕАД; Сертификат за анализ за стокова партида от 06/02/2018 г. по фактура № 37638420 и коносамент № KKLUPKG214328; Здравен сертификат № FSQD 0506157 от дата 27/02/2018 г., за стока палмов олеин IFFCO TRISTAR с лот № 8908-4, заверен от Министерство на здравеопазването на Малайзия.

На 11.04.2018 г. на МП „Пристанище Варна" 2005 към Митница Варна, стоката, поставена под режим „Митническо складиране" с митническа декларацията от 03.04.2018 г. е частично освободена под митнически режим „Допускане за свободно обращение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка". С декларацията за допускане до свободно обръщение от митническо складиране са освободени за внос 1120 колета по 20 кг нето тегло, RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, с обща фактурна стойност в кл. 22 USD 12 857,60, митническа стойност 22 631,47 лв., бруто тегло 23 296,000 кг, нето тегло 22 400,000 кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия. Към митническа декларация от 11.04.2018 г. са приложени: Коносамент № KKLUPKG214328 от 06/02/2018; Фактура за данъчни цели (Tax Invoice) № 37638420 от 06/02/2018 г.; Опаковъчен лист № PL/SI 8908-4 от 06/02/2018 г.; Сертификат за анализ за стокова партида от 06/02/2018; Здравен сертификат № FSQD 0506157 от 27/02/2018 г.; Сертификат за произход от 07/02/2018 г.; Фитосанитарен сертификат № 0027076/ MY0007736B12018 от 30/01/2018 г.; Фактура за транспортни разходи № 10000042800/26.03.2018 г.; Декларация за данните, свързани с митническата стойност D.V. 1.

Поради съмнения относно деклариране на стоките чрез занижени стойности, предвид информацията в европейските системи THESEUS и GTA, на 29.05.2018 г. от Агенция „Митници" е отправена молба до Директорат „Разследване Н" към Европейската служба за борба с измамите (OLAF), Брюксел за съдействие на основание регламент (ЕО) № 515/97 на Съвета относно взаимопомощта между административните органи на държавите-членки и сътрудничеството между последните и Комисията по гарантиране на правилното прилагане на законодателството в областта на митническите и земеделски въпроси, във връзка с внос на палмово масло, предмет на 55 митнически декларации с изпращач/износител FELDA IFFCO SDN BHD/Фелда Ифко Ес Ди Ен Би Ейч Ди, Малайзия и получател "Милки Груп Био" ЕАД с общо тегло на стоките 2 130 тона, с декларирана митническа стойност между 0,49 - 0,58 EUR/кг. В резултат , към Европейската служба за борба с измамите (OLAF) в Брюксел е отправена молба да потърси съдействие от митническите органи на Малайзия за получаване на информация за стойността, на която стоките са изнесени от Малайзия за България.

На 17.09.2018 г. в Митница Варна постъпва писмо от Агенция „Митници", с което Митница Варна е уведомена за получен отговор № ОСМ(2018) 18661 /03.09.2018 г., изпратен на 04.09.2018 г. по AFIS-mail от OLAF, в което се съобщава, че в  резултат от проведена оперативна среща в Куала Лампур на 30.07.2018 г. Малайзийските органи са предоставили на OLAF копия на 23 износни декларации за доставки на палмово масло за България, които кореспондират пряко с вносните операции в България, предмет на проверката. Декларираната стойност при износа на стоките показва систематично занижаване на стойността с около 30% при декларирането на същата стока за внос в България. Вписаните в износните декларации в Малайзия номера на фактури, представени от "Милки Груп Био" ЕАД се различават от номерата на фактурите, отнасящи се до съответните вносни операции в България. OLAF счита, че фактурите, представени в България, са неистински. В тази връзка OLAF прилага имейл, Получен от Малайзийските органи, със списък на процесиите доставки и съответстващите им износни декларации. Малайзийските органи са помолени също да предоставят или извлечение с данните, или износните декларации за всички останали засегнати доставки. OLAF информира българските митници, че своевременно ще изпрати информацията след получаването й. В приложение към писмото на OLAF е изпратен списък на засегнатите доставки със сравнение на стойностите; имейл, получен от Малайзийските органи, с който се предоставят засегнатите износни декларации и копия на 23 износни декларации.

В резултат на разследването, с писмо № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF са представени 23 броя малайзийски митнически декларации, отнасяща се за износ от FELDA IFFCO SDN BHD към "Милки Груп Био" ЕАД, които са съпоставени с документите, представени при вноса в България по съответните доставки на палмово масло и е предоставена информация относно получените резултати.

Въз основа на митническа декларация MRN № 18BG002002H00005263/11.04.2018 г., с приложена към нея фактура и допълнително предоставената от малайзийските органи чрез OLAF износна митническа декларация № В10211014242 от 22/11/2018 г., издадена в Port Kelang, Малайзия с обща стойност за изнесеното количество 94 080,00 USD/840,00 USD за метричен тон митническите органи приемат, че Митническа декларация MRN № 18BG002002H0005263/ 11.04.2018 г. е част от поредица от доставки за внос, продължили за целия разследван период от време, през който са възникнали основателни съмнения, че декларираните стойности представляват цялата платена или платима сума по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета и за тях са предприети действия по установяване на действителната митническа стойност посредством методите, регламентирани с европейското законодателство.

Към митническа декларация MRN № 18BG002002H0005263/ 11.04.2018 г. е приложена фактура № 37638420/ 06.02.2018 г. за Зх20ТТ контейнера съдържащи 67,20 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 3360 колета, която не кореспондира по номер с фактура № 24119031, цитирана в съответната малайзийска митническата декларация за износ № В18202003942 от дата 05/02/2018 г. за същата по вид и количество стока, превозена с тези контейнери и под същия номер товарителница/коносамент, предмет на процесната доставка. Съгласно фактура с № 24119031, цитирана в малайзийската митническа декларация за износ на RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR е декларирана фактурна стойност на доставката между FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б." ЕАД в кл. 20 Получена сума (Amount received) в размер на 55 104,00 USD, което е цена FOB пристанището на натоварване.

Всички реквизити от документите по процесната доставка, посочени в митническата декларация за допускане за свободно обращение MRN № 18BG002002H0005263/ 11.04.2018 г. и малайзийската износна декларация № В18202003942 от дата 05/02/2018 г. са идентични, с изключение на номера на фактурата и обявената стойност на стоката, декларирани в българската вносна митническа декларация.

С писмо, получено по AFIS-mail на 04.09.2018 г. № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF се констатира в резултат на извършеното разследване, че представените в България фактури са неистински.

На 22.10.2018 г. във връзка с Докладна записка peг. индекс № 32-292758/10.10.2018 г. на Митница Варна постъпва служебна бележка на „Централно митническо управление, Дирекция „Митническа дейност и методология" с вх. № 32-305973/22.10.2018 г., с която е изразено становище относно определяне на митническата стойност и прилагането на официални свидетелстващи документи. Съобразно становището проверката на автентичността на търговските документи (търговска фактура и договор за продажба на стоките) по линия на международното сътрудничество, като основание за отхвърляне на декларираната митническа стойност следва да се използва активно, когато е възможно извършването на въпросните проверки. В тази връзка е прието, че докладът на OLAF е годно доказателствено средство.

На основание горното и предоставените от OLAF износни декларации за осъществените 23 доставки между FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б." ЕАД, изброени в таблицата към протокола, българските митническите власти приемат, че са събрани доказателства, с които установяват, че декларираната пред митническите органи стойност на палмово масло е различна от реално платената при износа му от Малайзия.

Прието е за установено, че за нарушението, извършено на 11.04.2018 г., състоящо се в деклариране с митническа декларация за „Допускане за свободно объащение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка" MRN № 18BG002005H0005263/ 11.04.2018г. на стока „1120 колета по 20 кг нето тегло, RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, с обща фактурна стойност в кл. 22 USD 12 857,60 (единична цена FOB за метричен тон - 574 USD), митническа стойност 22 631,47 лв., бруто тегло 23 296,000 кг, нето тегло 22 400,000 кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия", с начислени държавни вземания в размер на 2 036,83 лв. мито и 0,00 лв. ДДС, общо 2 036,83 лв., вместо деклариране на стоката с фактурна стойност в кл. 22 USD 18 368,00 (единична цена FOB за метричен тон - 820 USD), митническа стойност 31 403,71 лв. и дължими държавни вземания в размер на 2 826,33 лв. мито и 0,00 лв. ДДС, в следствие на което е избегнато частично заплащане на публични държавни вземания в размер на: 789,50 лв. мито и 0,00 лв. ДДС, чийто общ размер на щетата - 789,50 лв. не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката, "Милки Груп Био" ЕАД, поради което следва да носи административнонаказателна отговорност по състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците във връзка с чл. 70, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, във вр. с чл. 128, параграф 1 и 2 от Регламент № 2015/2447 на Комисията.

На 24.11.2018 г., след многократно уведомяване, в отсъствие на представител, срещу "Милки Груп Био" ЕАД е съставен акт за установяване на митническо нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, във връзка с чл. 70, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, във вр. с чл. 128, параграф 1 и 2 от Регламент № 2015/2447 на Комисията. Постъпилите възражения срещу акта са преценени като неоснователни и на 15.05.2019г. е издадено наказателното постановление.

При преценка на законосъобразността на наказателното постановлениие, районният съд приема, че събраните по делото доказателства не могат да обосноват извод за осъществен състав на нарушение.

Приетия от актосъставителя и впоследствие от наказващия орган като безспорно доказателство документ - Бланка на ОЛАФ, според въззивния съд не представлява окончателен доклад по смисъла на чл.11 от Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември 2013 год., в сила от 01.10.2013 год. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите, тъй като не съдържа реквизитите, посочени в цитираната разпоредба и не е подписан от генералния директор. Бланка на ОЛАФ, подписана от директор на отдел няма характеристиките на официален документ, който да има обвързваща материална доказателствена сила, каквато би имал окончателния доклад по чл.11 от Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември 2013 год. Писмото от Директора на отдел В1-Митнически и търговски измами към ОЛАФ № ОСМ/2018/18661 от 03.09.2018 г. представлява само кореспонденция и има уведомителен характер. Съгласно писмо № ОС/2018/0052 LC/2018/0247 от 28.02.2019 г. на Генералния Директор на ОЛАФ до „М.Г.Б." ЕАД, проверката не е приключила и не е издаден окончателен доклад. Изложеното дава основание на районния съд да приеме, че писмото на ОЛАФ, подписано от директора на дирекция В1, адресирано до г-жа П. в Агенция „Митници", няма обвързваща доказателствена сила, а изложените в него твърдения не са подкрепени със заключение на окончателен доклад.

Според районния съд за стойността на стоките не може да се сформира окончателен извод от съдържанието на износната декларация, тъй като тя не е придружена от договор, фактура и доказателство за плащане. Износната митническа декларация не е документ, който  удостоверява действителната договорена или реално платена цена. Съгласно чл.5, т.12 от МК митническата декларация е актът, с който дадено лице изразява в установена форма и по установения начин желанието си за поставяне на стоки под определен митнически режим, като посочва където е уместно специфични мерки, които следва да бъдат приложени. Дружеството не е титуляр на режима „износ" по смисъла на чл.5, т.35 от МК, освен това приемането на износната декларация по чл.172 от МК - поради естеството й на едностранен акт, не представлява „решение" по смисъла на чл.5, т.39 от МК - Решение от 15 септември 2011г., ДП Груп, С-138/10, EU:C:2011:587, т.35. Износната декларация се съставя едностранно от износителя на стоките и вносителят не може да носи отговорност за верността на данните, отразени в нея. Вносителят може да отговаря единствено за верността на данните във вносната декларация, която кореспондира със стойността в договора, фактурата и извършените плащания на дружеството.

В конкретния случай вносната декларация е придружена с всички търговски документи и плащания, аргументиращи декларираната митническа стойност, докато износната декларация не е придружена от такива документи. Крайният извод на районния съд е, че в хода на административно-наказателното производство не са събрани категорични доказателства, обосноваващи извод, че „Милки Груп Био“ ЕАД е избегнало да заплати отчасти дължими държавни вземания, посочвайки във вносната декларация занижени стойности на декларираната стока.

Касационният състав намира решението на районния съд постановено при правилно приложение на материалния закон.

Приетите за установени факти по делото съответстват на събраните доказателства.

Настоящият съдебен състав споделя изводите в оспореното решение относно доказателствената стойност на износната митническа декларация, представена от ОLAF, на която са изградени изводите на митническите органи за извършена от „МИЛКИ ГРУП БИО“ „митническа измама“. Безспорно, съгласно §4 на чл.12 от Регламент (ЕС, Евроатом) № 883/2013 износната митническа декларация е годно доказателство, но то не е достатъчно за да обоснове категоричен извод за размера на митническата стойност на процесната стока по смисъла на чл.70, пар.1 и 2 от МК, т.е. че действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, е именно тази, посочена в износната митническа декларация. Както приема и районният съд, в подкрепа на декларираната при износа стойност не са събрани други доказателства, вкл. посочената фактура, други търговски документи, документи за плащания; износната митническа декларация не е документ, който според МК удостоверява действителната договорена или реално платена цена; съгласно чл.5, т.12) от МК митническата декларация е актът, с който дадено лице изразява в установена форма и по установения начин желанието си за поставяне на стоки под определен митнически режим, като посочва където е уместно специфични мерки, които следва да бъдат приложени; „МИЛКИ ГРУП БИО“ не е титуляр на режима „износ“ по смисъла на чл.5, т.35) от МК, освен това приемането на износната декларация по чл.172 от МК поради естеството ѝ на едностранен акт, не представлява „решение“ по смисъла на чл.5, т.39 от МК – Решение от 15 септември 2011г., ДП Груп, С-138/10, EU:C:2011:587, т.35.

Изводите в оспореното решение на районния съд не се променят с констатациите в писмо №ОСМ/2018/18661 от 03.09.2018 година на ОLAF, с което са предоставени копия на 23 износни декларации за доставки на палмово масло за Република България на „Милки Груп Био“ ЕАД, сочещи на систематично занижаване на стойността с около 30 % при декларирането на внос в България. Посоченото писмо представлява официална служебна кореспонденция и може да служи като доказателство в съдебния процес, но преценено наред с останалите събрани по делото доказателства. В конкретната хипотеза това писмо, преценено наред с износната митническа декларация, не може да обоснове категоричен извод за размера на действителната договорена или реално платена цена, при липса на окончателен доклад на ОЛАФ по смисъла на ал.1, на чл.127 от НПК.

При наличието на представена от вносителя фактура със стойност, различна от  стойността на стоката, която е декларирал износителят, в тежест на митническата администрация е да докаже, че стойността на стоката, посочена от износителя е действително договорената и подлежаща на плащане стойност по смисъла на чл.29 §1 от Регламента. Доказателства за това не са събрани в административно-наказателното производство, не са представени и във въззивното производство.

Изложените съображения налагат извод за законосъобразност на изводите в обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила, и съдът, на основание чл.221, ал.2 от АПК

 

Р Е Ш И :

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение 1403/11.07.2019 г., постановено по н.а.х.д. № 2777/2019г. по описа на Варненския районен съд, ХХХVІІІ-ми състав

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: