№ 108378
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110154488 по описа за 2024 година
По делото е постъпила молба с вх.№ 238412/8.7..2025г. от ответник Е. Х. П., като се
иска дължимата ДТ да се заплати на части на 3 равни месечни вноски, като молбата е
неоснователна и следва да се остави без уважение, защото няма разпоредба в ГПК, която да
позволява плащане на ДТ на части, а доколкото е подадена ВЖ, то същата следва да се плати
в пълен размер, в противен случай делото не може да се изпрати на въззивната инстанция за
разглеждане на ВЖ.
Отделно от това по друга жалба ответника е представил справка от НОИ за получавана
пенсия, като за месец май 2025г. същата е в размер на 1196,83лв., т.е. разполага с доход, за да
може да плати ДТ в пълен размер.
Следва да се укажа на ответник, че след като е подал ВЖ, следва да е бил наясно, че се
дължи ДТ за обжалването, като същата следва да се заплати по сметка на въззивната
инстанция.
Следва да се посочи на ответника, че подадената от него ВЖ с вх.№
225905/26.06.2025г. втора ВЖ с вх.№ 238410/08.07.2025г. със същото съдържание като
първата, е все още нередовна и не са изпълнени дадените от съда указания с разпореждане
№ 104352/2.7.2025г., като следва да се даде последна възможност на ответника да изпълни
дадените указания.
Ето защо СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 238412/8.7..2025г. подадена по делото от
ответник Е. Х. П., за това ДТ по ВЖ да се плати на три равни месечни вноски.
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по ВЖ с вх.№ 225905/26.6.2025г. подадена от Е. Х.
П. (Ответник), за последен път.
УКАЗВА на жалбоподателя Е. Х. П. в едноседмичен срок от получаване на
1
съобщението за настоящето разпореждане да изпълни изцяло указанията на съда дадени с
разпореждане № 104352/2.7.2025г.
УКАЗВА на жалбоподателя Е. Х. П., че молбите които подава към ВЖ следва да се
наименоват „молби“, а не „въззивна жалба“, защото така не става ясно, че се изпълняват
указания дадени от съда, а всяка нова ВЖ се завежда, като самостоятелна ВЖ, което не е
необходимо по делото.
УКАЗВА на жалбоподателя Е. Х. П., че повече срок за изпълнение и отстраняване на
пороците на ВЖ съдът няма да предоставя.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
След изтичане на срока делото на доклад за преценка!
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя Е. Х. П. на и-мейл
посочен в молба с вх.№ 238412/8.7.2025г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2