№ 47
гр. Нова Загора, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно
наказателно дело № 20242220200459 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Д. И. Б. от ***, чрез адв.М. П. М. от АК - Сливен, против
НП № 24-0306-000860 от 17.07.2024 г. издадено от Началник група в ОДМВР Сливен, РУ -
Нова Загора, с което на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца“ за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и неправилност на
обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка в АУАН и в НП не отговаряла на истината.
Жалбоподатеялт не бил изпълнил от обективна и субективна страна административното
нарушение, за които е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
При съставянето на АУАН и при издаване на НП, въз основа на него, били допуснати
съществени процесуални нарушения, които ограничили правото му на защита и били
абсолютно отменително основание.
АУАН и НП не съдържали всички задължителни реквизити.
Словесното описание на нарушението, дадено в АУАН, противоречало на словесното
описание, посочено в НП.
Посочената от наказващия орган фактическа обстановка не съответствала на
дадената от него правна квалификация на административното нарушение.
Налице било несъответствие между дадената в актовете на административно
наказателното производство правна квалификация на нарушението и санкционната норма,
въз основа на която е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Навежда се, че наказателното постановление било издадено от орган, който не бил
оправомощен да издава и подписва НП за нарушения по ЗДвП.
Моли съда, да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление №
1
24-0306-000860 на Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, като неправилно и
незаконосъобразно.
АНО, ОД на МВР-Сливен, представлявана от ст.комисар Д.В., чрез упълномощен
представител – ст.юрк.Дарина К., редовно упълномощена с пълномощно с рег.№ 343000-
17219/11.12.2023 г. е депозирал Становище с вх.№ 5867/06.12.2024 г., с което заявява, че
оспорва жалбата и я счита същата за неоснователна. Представя заверено копие на MЗ №
8121 з- 1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и заповед № 343з-
489/23.02.2023 г. на директора на ОДМВР Сливен, като доказателство за материалната и
териториалната компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган.
Сочи, че с обжалваното наказателно постановление била реализирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за това, че на 18.06.2024 г. в 15.00 ч. в общ.Нова Загора, на Път III-
662 - изхода за с.Кортен в посока с.Баня, е управлявал лек автомобил „Мерцедес С 320
ЦДИ“, с рег.№ ***, като при извършена проверка за употреба на алкохол с ТС Дрегер
Алкотест 7510, уредът е отчел 0,93 промила в издишвания въздух. На водача бил издаден
талон за медицинско изследване № 0182185 и водачът бил дал кръвна проба за анализ, като
съгласно Протокол № 109/20.06.2024 г. било доказано наличието на етилов алкохол в кръвта
с концентрация 0,51 промила. Посочва се, че разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
забранява на водачите да управляват пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда 1 и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Заявява, че от материалите по административнонаказателната преписка по
безспорен начин се установявало, че жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,51 на хиляда, установено чрез химическо
изследване /газхроматографски метод/. Разяснява, че процедурата по установяване
концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя, разписана в Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози била спазена. Съобразно изричната разпоредба
на чл.3, ал.2 от Наредбата, при съставянето на АУАН за установена с техническо средство
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, контролният орган
попълва и талон за изследване по образец, като в изпълнение на това изискване е бил
издаден талон за медицинско изследване по одобрен образец № 0182185, който разполагал с
всички изискуеми реквизити съобразно нормата на чл.6, ал.6 от Наредбата. В изпълнение на
изискванията на чл.6, ал.5, вр. чл.3а от Наредбата, в обособената за това графа,
жалбоподателят е положил подпис, че не приема показанията на техническото средство и
желае да даде кръв за изследване. Същият дал кръвна проба за изследване, въз основа на
която било извършено химическо изследване. От представения по делото - Протокол №
109/20.06.2024 г. се доказвало наличието на етилов алкохол в кръвта на жалбоподателя в
концентрация 0,51 промила.
Ст.юрк.К. заявява, че счита, че в хода на административнонаказателното
2
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения и бил приложен
правилно материалния закон. Спазени били процесуалните правила при съставяне на АУАН
и издаване на обжалваното НП, посочени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в
атакуваното НП, в достатъчна степен били индивидуализирани мястото, датата, времето,
начина на извършване на нарушението и самоличността на извършителя. Налице било
пълно описание на конкретните обстоятелства, при които е извършено нарушението.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение било индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е бил обвинен и срещу какво да се защитава, като
поведението му обективно покривало признаците на вмененото му нарушение, поради което
и административно- наказателната му отговорност била ангажирана правилно.
Жалбоподателят бил подписал съставения АУАН без възражения и получил препис от него.
Сочи, че в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН последният не бил депозирал писмени възражение
срещу акта. Въз основа на акта, при същите фактически обстоятелства и правна
квалификация, било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т. 1 от ЗДвП е наложил на
жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца, които наказания били предвидени в закона в абсолютен
размер и съответно съобразени с разпоредбите на чл.27 и чл.12 от ЗАНН.
Моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно
обжалваното наказателно постановление. Моли, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза
на ОДМВР Сливен да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер съобразно
Наредба за заплащането на правната помощ.
В открито съдебно заседание са разпитани актосъставителя В. Е. У. и свидетеля Д. Д.
Д..
Жалбоподателят, чрез адв.М. е направил доказателствено искане - съда да изиска от
РУ-Нова Загора информация за начина на възлагане на правомощия по ЗДвП на
полицейските инспектори В. Е. У. и Д. Д. Д., в т.ч. и длъжностна характеристика, заповед и
други с каквото разполага РУ-Нова Загора, с оглед установяване на компетентността на
проверяващите и респективно законосъобразността на съставените актове за установяване на
административни нарушения.
По делото е депозирано писмо с вх.№ УРИ 306000-2122 от 20.02.2025 г. от ОД МВР
Сливен, РУ Нова Загора, с което приложено изпращат ксерокопия на Заповед на Министъра
на вътрешните работи, с които се определят служби за контрол по Закона за движение по
пътищата и Заповед на Директора на ОДМВР Сливен и се оправомощават длъжностните
лица от ОДМВР Сливен да издават заповеди за прилагане на принудителни
административни мерки по ЗДвП.
Жалбоподателят, чрез адв.М. счита, че с оглед събраните писмени и гласни
доказателства не се установило, че органът актосъставител е сред оправомощените да
съставя и подписва актове за установяване на административни нарушения. АНО в лицето
на Началник група на ОД МВР Сливен не се доказало, че е сред оправомощените да издава и
3
подписва наказателни постановления, нарушения по ЗМВР. Не се доказало и че изложената
фактическа обстановка в акта и наказателното постановление отговаря на обективната
истина. Счита, че при издаване на акта на наказателното постановление са допуснати
съществени процесуални нарушения и същите не съдържали всички задължителни
реквизити и моли процесното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на
страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
По делото са приети следните писмени доказателства: НП № 24-0306
000860/17.07.2024 г. по описа на РУ Нова Загора, АУАН Серия GA050687/18.06.2025 г.,
справка за нарушител/водач на Д. И. Б., протокол за химическа експертиза за химическо
определяне концентрацията на алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози № 109/20.06.2024 г. и сметка за направени разходи по експертизата; протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на 1 алкохол в
кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози; талон за изследване №
0182185; справка за отчетен резултат от техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр.
№ ARBA-0150; сертификат за проверка за техническа изправност на техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARBA-0150, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи; както и писмо с изх. № УРИ 306000-2122 от 20.02.2025 г.
от ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, както и събраните гласни доказателства в съдебно
заседание.
Установи се, че на 18.06.2024 г. в 15:00 часа, в общ.Нова Загора на път Трети клас№
662, като водач на лек автомобил, Мерцедес С 320ЦДИ с рег.№ *** в общ.Нова Загора по
път III-662 на изхода от с.Кортен в посока с.Баня, Д. И. Б. с ЕГН ********** от ***
управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „S320 CDI“ с регистрационен номер
***, собственост на Р.М.Р. с ЕГН ********** след употреба на алкохол. При извършена
проверка за употреба на алкохол по надлежния ред с техническо средство ДРЕГЕР
АЛКОТЕСТ 7510 с фабричен номер ARBA-0150, чрез издишване на въздух в техническото
средство, цифровата индикация на същото отчете 0.93 промила в издишания въздух.
Пробата била извършена на 18.06.2024г. в 15:19ч. и е с пореден номер 02410. Издаден бил
талон за изследване с пореден номер 0182185. Водачът представил СУМПС с номер
А360К275641, издадено от Република Германия. Водачът дал кръвна проба за анализ. От
Протокол № 109/20.06.2024 г. за химическо определяне концентрацията на алкохол и/или
употреба на наркотични вещества или техните аналози, се доказало наличие на етилов
алкохол с концентрация 0,51 промила.
При така изложената фактическа обстановка бил издаден Серия GA АУАН №
1050687 от 18.06.2024 г., а въз основа на него и процесното НП.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на разпитаните
свидетели У. и Д., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешно
безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства.
Показанията на свидетелите са достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна
информация за елементите от състава на нарушението.
От справката за нарушител/водач на Д. И. Б. се установява, че нееднократно е бил
санкциониран за същото нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
4
обжалване.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление за нарушението са спазени изискванията за
форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на
свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на
изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
В АУАН н НП точно и ясно е описана фактическата обстановка, поради което
доводите на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.
От представените ксерокопия на Заповед на Министъра на вътрешните работи, с
които се определят служби за контрол по Закона за движение по пътищата и Заповед на
Директора на ОДМВР Сливен и се оправомощават длъжностните лица от ОДМВР Сливен да
издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по ЗДвП се
установи, че органът актосъставител е сред оправомощените да съставя и подписва актове за
установяване на административни нарушения. АНО в лицето на Началник група на ОД МВР
Сливен е сред оправомощените да издава и подписва наказателни постановления,
нарушения по ЗМВР.
От така описаното съдът констатира, че не са налице нарушения на процесуалните
правила, които да се определят като съществени и да внасят неяснота относно фактическите
и правни рамки на формулираното обвинение, водещи до нарушаване на правото на защита
на наказаното лице.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените
доказателства, приложени по делото.
По отношение на приложението на материалния закон:
Разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП въвежда забрана за управление на превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Видно от доказателствата по
делото се установява, че Б. е управлявал автомобил с концентрация на алкохол в кръвта от
0,51 промила, което бе потвърдено и от показанията на разпитаните свидетели.
Санкционната норма на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, който управлява, трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително -
за срок от 6 месеца и глоба от 500 лв.
Видно в АУАН и НП е посочено, че лицето е управлявало МПС с рег.№ ***, като
отговорността му е подведена под правилната норма, а възраженията на защитата се явяват
неоснователни и недоказани.
Наложеното му наказание е в законоустановения размер от 500 лева. Тази
санкционна норма предвижда и кумулативно наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца и същото е наложено от органите на МВР, поради което настоящия
състав следва да потвърди НП в тази част относно наложената глоба.
С оглед изхода на спора и разпоредбата на 64д, ал.1 от ЗАНН на ответника следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение определен по реда на чл.27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ в размер на 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0306-000860 от 17.07.2024 г. издадено от Началник група
в ОДМВР Сливен, РУ - Нова Загора, с което на Д. И. Б. с ЕГН ********** и адрес: ***, на
основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ за нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Д. И. Б. с ЕГН ********** и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР-
Сливен сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6