№ 2972
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110148785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – представлява се от юрк. И с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ГЮЦ. Т. З. – не се явява, представлява се от адв. З с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. Й. В. – не се явява, представлява се от адв. З с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Й. З. – не се явява, представлява се от адв. З с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т С“ ЕООД – не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА съобразно свое определение от 25.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП от 04.03.2022 г. с приложени към
нея писмени документи.
ЮРК. И – Поддържам исковата молба и така представените от нас
доказателства и доказателствени искания. Няма постъпили плащания в
1
дружеството ни към настоящия момент по това дело.
АДВ. З – Нося пълномощно, от което е видно за представителната власт
на Валери и акта му за раждане, който е удостоверителен документ, за това,
че Гюца е негова майка. С оглед процесуална икономия нашите възражения
са само досежно давността.
ЮРК. И – Считам, че сумите не са погасени по давност. Предоставям на
съда да прецени дали да назначава СТЕ и ССчЕ.
СЪДЪТ намира, че на пръво място следва да бъда приобщени към
материалите по делото постъпилите преди съдебното заседание от ТЛП
писмени документи като относими към предмета на спора. Искането за
назначаването на експертизи не следва да се уважава доколкото фактите и
обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с тях не са спорни между
страните.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените с молбата от 04.03.2022 г. от ТЛП писмени
доказателства, а именно: 2 бр. индивидуална справка за отопление и топла
вода за аб. №, 2 бр. главен отчет/проверка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканието за назначаване на СТЕ и на
ССчЕ.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. И – Моля да постановите решение, с което да осъдите ответниците
по делото да заплатят на „Т С“ ЕАД сумите така, както подробно са описани
в петитума на исковата молба. Моля да ни присъдите направените разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Предоставям списък на разноските.
АДВ. З – Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани и в условията на евентуалност като погасени изцяло по давност,
съгласно изложените и в двата отговора обстоятелства. Моля да ни бъдат
присъдени сторените в настоящото производство разноски, за което
представям списък съгласно чл. 80 от ГПК.
2
ЮРК. И – Моля адвокатското възнаграждение да бъде намалено до
минималния размер по Наредбата.
АДВ. З – Адвокатското възнаграждение е в минимален размер, но съм
регистрирана по ДДС и съгласно закона съм длъжна да го начисля.
СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3