О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1858
гр. Пловдив, 04 ноември 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на четвърти
ноември, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №2721 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Д.Й.П., ЕГН **********,***, представляван от адвокат Т.Т.- пълномощник, е сезирал съда с искане по чл.250 от АПК с Вх.№16958 от 22.10.2020г. (11:13ч.) да бъдат прекратени действия, извършвани от заместник-началник на Районно управление (РУ), гр. Първомай при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР)- Пловдив, които не се основават на административен акт или на закона, а именно неправомерно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) до отпадане на основанието за това, във връзка със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) с №20-0325-000123 от 14.08.2020г. на заместник-началник на РУ- Първомай, с която, на основание чл.171, т.1, б.”а” от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), му е приложена ПАМ- временно отнемане на СУМПС на водач, за когото видимо се установи, че не отговаря на медицинските или психологическите изисквания - до отпадане на основанието за това.
Претендира се постановяване на разпореждане, с което да бъде наредено “да бъдат прекратени безусловно действията, които не се извършват в изпълнение на представен при проверката административен акт или на закона, като се издаде разпореждане да се върне незабавно СУМПС на Д.Й.П.… С оглед изхода на спора, на основание чл.63 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания), е направено искане за присъждане на сторените в настоящето производство разноски, видно от представения списък с разноски по чл.80 от ГПК (Граждански процесуален кодекс), както и дължимите лихви към главницата, от датата на влизане в сила на решението на съда, до окончателното и изплащане“.
По допустимостта на искането съдът констатира следното:
Според чл.250, ал.1 от АПК, всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона.
Според служебно изготвена служебна справка от 22.10.2020г. (лист 6), по жалба на Д.П. против ЗППАМ с №20-0325-000123 от 14.08.2020г. (лист 7, 16) е образувано административно дело №2138 по описа на Административен съд- Пловдив за 2020г., ХI-ти състав.
Освен това, с Разпореждане №64669 от 26.10.2020г. (лист 20) от Г.З.Г.- заместник-началник на РУ- Първомай при ОД на МВР- Пловдив, е изискано незабавно да предостави данни за основанието на извършени от него действия по повод отнемането на СУМПС на Д.Й.П., във връзка със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №20-0325-000123 от 14.08.2020г.
В отговор на посоченото разпореждане, по делото постъпва становище с Вх.№17748 от 03.11.2020г. (листи 26-27) от изпълняващ длъжността (и.д.) началник на РУ- Първомай при ОД на МВР- Пловдив, към което са приложени заверени копия на Заповед №317з-391 от 06.02.2017г. (листи 28-29) на директора на ОД на ”МВР”- Пловдив; заверено копие на Заповед №317з-6592 от 07.08.2020г. (лист 30) на и.д. директор на ОД на ”МВР”- Пловдив; както и становище с Рег.№325р-000-5226 от 20.10.2020г. (листи 31-32) на началника на РУ- Първомай при ОД на МВР- Пловдив относно подадена жалба на Д.П. против процесната ЗППАМ с №20-0325-000123 от 14.08.2020г., според което становище жалбата (по повод на която е образувано производството по административно дело №2138/2020г. на Административен съд- Пловдив, ХI-ти състав) е неоснователна.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA АКТ №295710 от 12.08.2020г., съставен от Р.И.А.- мл. автоконтрольор в РУ- Първомай при ОД на МВР- Пловдив, според който АУАН, в рамките на извършена проверка на 12.08.2020г., около 19:43ч., на място в гр. Първомай, на ул. “Княз Борис I“, е прието за установено, че Д.П. управлява лек автомобил, собственост на фирма Елит Булстат: 11520621, като извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение. Прието е за установено, че П. видимо не отговаря на медицинските или психологически изисквания да управлява МПС със връзка чл.171, т.1, буква а от ЗДвП. Според процесния АУАН, П. виновно е нарушил чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП- при управление на МПС извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, като неправилно се пристроява. Пак според процесния АУАН, при съставянето му от П. са иззети СУМПС №*****и контролен талон (КТ) №******.
А според процесната ЗППАМ с №20-0325-000123 от 14.08.2020г., същата се издава въз основа на констатациите, отразени в процесния АУАН.
На следващо място, според разпоредбата на чл.172, ал.1, пр.1 от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква “а”, т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
Според разпоредбата на чл.172, ал.5 от ЗДвП, обжалването на заповедите по ал.1 се извършва по реда на АПК. Решението на административния съд не подлежи на обжалване.
А според разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. Съответно, по отношение на заповедите по чл.172, ал.1 от ЗДвП, с които се прилагат ПАМ по чл.171, т.1 (в случая по чл.171, т.1, б.“а“ от ЗДвП), е допуснато предварително изпълнение по силата на закона.
При това положение, настоящият състав на съда намира за установено, че отнемането и задържането на СУМПС на Д.П. от страна на органите на МВР се основават на административен акт, какъвто несъмнено представлява процесната ЗППАМ с №20-0325-000123 от 14.08.2020г., така и на ЗДвП, разпоредбата на чл.172, ал.6 от който закон допуска предварително изпълнение на процесната ЗППАМ.
От своя страна, за допустимостта на защитата по чл.250, ал.1 от АПК е нужно да бъде установено извършването на фактически действия, които не следват от разпоредба на нормативен или административен акт и които действия се извършват (започнати са и не са приключени) към момента на търсене на защитата, тъй като предоставената съдебна защита се изразява в разпореждането да бъдат прекратени безусловно действията.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира искането на Д.П. за подадено при липсата на правен интерес, поради което същото е недопустимо и като такова следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
А предвид очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на Д.П. е неоснователно и не следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане по чл.250 от АПК, с Вх.№16958 от 22.10.2020г. (11:13ч.) на Д.Й.П., ЕГН **********,***, да бъдат прекратени действия, извършвани от заместник-началник на РУ- Първомай при ОД на МВР- Пловдив, които не се основават на административен акт или на закона, а именно неправомерно отнемане на СУМПС до отпадане на основанието за това, във връзка със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с №20-0325-000123 от 14.08.2020г. на заместник-началник на РУ- Първомай, с която, на основание чл.171, т.1, б.”а” от ЗДвП, му е приложена ПАМ- временно отнемане на СУМПС на водач, за когото видимо се установи, че не отговаря на медицинските или психологическите изисквания - до отпадане на основанието за това.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:/П/.........................
/Н.Бекиров/