ПРОТОКОЛ
№ 145
гр. Ботевград, 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П..
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П.. Наказателно дело от общ
характер № 20241810200494 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.– ред.пр., се явява лично.
адв. В. В. от САК – ред.пр., се явява.
Съдът запитва подсъдимия Н. И. Г. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. В. В..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв. В. В..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
подсъдимия Н. И. Г., * г., с ЕГН: **********, с оглед обстоятелството, че
защитата му е задължителна и на досъдебното производството не е ангажирал
доброволен защитник и интересите на правосъдието изискват да му бъде
назначен защитник, който да осъществява защитата му под формата на
процесуално представителство, с оглед разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК
и чл.384 от НПК. Видно от уведомително писмо на Адвокатска колегия-
гр.София за адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимия Н. И. Г., е определен адв. В. В. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 384 от
1
НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Н. И. Г., * г., с ЕГН:
********** – адв. В. В. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Да се даде ход на делото. Получил съм
препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Н. И. Г., *“, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на лицето, след което я връща на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. В.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Няма да правя отводи.
Искане за отвод не се направи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІV ОТ НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. В.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата и желаем
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
2
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия.
С оглед изразеното становище на страните, СЪДЪТ намира, че следва да
отмени определението си, с което е постановил разглеждане на делото по реда
на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“ и да постанови делото да се
разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със
споразумение” и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е постановено разглеждане на делото
по реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от
НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия Н. И. Г. за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
Съдът на основание чл. 276, ал.3 НПК запитва подсъдимия разбира ли в
какво е обвинен и дали ще дава обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Няма да
давам обяснения. Съжалявам за извършеното.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия Н. И. Г..
АДВ. В.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
3
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия Н. И. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес 19.11.2024 г. в гр. Ботевград, по предложение на адвокат В. В. от
САК се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно
производство по НОХД № 494/2024 г. по описа на РС-Ботевград, бързо
производство № 239/2024 г. по описа на РУ – Ботевград, пр. пр. № 1002/2024 г.
по описа на Районна прокуратура – Ботевград на основание чл. 381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между *– -прокурор в Районна прокуратура
– Ботевград, адвокат В. В. от САК – упълномощен защитник на обвиняемия Н.
И. Г. и със съгласието на обв. Н. И. Г..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. На обв. Н. И. Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б,
ал. 3 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за обв. Н.
И. Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
4
С настоящето споразумение страните се съглА.ват наказателното
производство по НОХД № 494/2024 г. по описа на РС-Ботевград, бързо
производство № 239/2024 г. по описа на РУ – Ботевград, пр. пр. № 1002/2024 г.
по описа на Районна прокуратура – Ботевград, да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. Н. И. Г., * г. в *
българин, български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, с месторабота във *, на длъжност „машинист“, *, ЕГН:
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
на 16.07.2024 г., около 21:00 часа, в гр. Ботевград, по ул. „Славейков“ на
кръстовището с бул. „Трети март“ с посока на движение към ул. „Цар
Самуил“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „*“, с рег. №
*, след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
вр. Приложение I към чл. 3, т. 1 в Списък І – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични /НРКРВН/, а именно след употреба на МЕТАМФЕТАМИН,
установено по надлежния ред с тест за установяване на употреба на
наркотични вещества „Дрегер Дръгтест“ /Drager DrugTest/ 5000“ с
идентификационен /фабричен/ № ARPK-0002 – престъпление по чл. 343б, ал.
3 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 от НК на Н. И. Г. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от
НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обвиняемия се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок
от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ се приспада
срокът, през който Н. Г. е бил лишен от възможността да упражнява това
право, считано от 16.07.2024 г.
5
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – не са приобщени.
VI. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – Страните постигат съгласие
направените разноски за изготвена съдебно-оценителна експертиза в размер
на 111,60 /сто и единадесет лева и шестдесет стотинки/ лева да бъдат
присъдени в тежест на подсъдимия. “
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/* */ /Н. И. Г./
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. В. В./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. В.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия Н. И. Г., сключено между
прокурор при БРП – * *, адв. В. В. – защитник на подсъдимия Н. И. Г. и
подсъдимия Н. И. Г., * г. в гр. *, *, неосъждан, с ЕГН: **********, по което
признава същия, за ВИНОВЕН, за това, че на 16.07.2024 г., около 21:00
часа, в гр. Ботевград, по ул. „Славейков“ на кръстовището с бул. „Трети март“
с посока на движение към ул. „Цар Самуил“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „*“, с рег. № *, след употреба на наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение I към чл. 3,
6
т. 1 в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а
именно след употреба на МЕТАМФЕТАМИН, установено по надлежния ред с
тест за установяване на употреба на наркотични вещества „Дрегер Дръгтест“
/Drager DrugTest/ 5000“ с идентификационен /фабричен/ № ARPK-0002, за
което и на основание чл.343б, ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, му налага
наказание „лишаване от свобода“ за срок 3 /три/ месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага за срок от 3 /три/ години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, лишава подсъдимия
Н. Г. от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на това наказание приспада
срока, през който подсъдимият е бил лишен от възможността да упражнява
това право по административен ред, считано от 16.07.2024 г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Н. И. Г., с ЕГН: **********, с постоянен адрес в *, с адрес за
призоваване: *, да заплати сумата в размер 111.60 лева (сто и единадесет лева
и шестдесет стотинки) за направени разноски по делото за изготвяне на
съдебно-оценителна експертиза, като се внесат в полза на ОДМВР София по
сметка с IBAN:BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF, банка
„Уникредит Булбанк“ АД гр. София, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-
Ботевград.
АДВ.В.: Господин Съдия, правя искане подзащитният ми Н. И. Г. да
бъде осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му
защита в полза на НБПП-гр. София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от адв. В. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски -
адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза
на НБПП-гр. София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
7
НБПП-гр. София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно присъждането на
разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия Н. И. Г. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.
София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия Н. И.
Г. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н. И. Г. мярка за
неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 306, ал.1 т.1 от НК да се
произнесете и по отношение на присъждане в тежест на подсъдимия на
равностойността на превозното средство, послужило за извършване на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, а именно лек автомобил марка „*“,
модел „*“, с рег.№ *, чиято парична стойност възлиза на 5569.00 лева в тежест
на подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ.В.: Няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
8
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което да
присъдите в тежест на подсъдимия да заплати сумата за равностойност на
превозното средство, тъй като същото е послужило за извършване на
престъплението.
АДВ.В.: Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г.: Предоставям на съда.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
Съдът след съвещание:
Видно от приложената на ДП съдебно-оценителна експертиза,
управляваният от подсъдимия лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рег.№ * е
оценен на сумата от 5569.00 /пет хиляди петстотин шестдесет и девет/ лева.
Същото моторно превозно средство е послужило за извършване на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, за което е одобрено споразумение по
настоящото дело. Ето защо, съдът намира искането на БРП за основателно.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Н. И. Г., с ЕГН: **********, с постоянен адрес в *, с адрес за
призоваване: *, да заплати в полза на държавата сумата от 5569.00 лева /пет
хиляди петстотин шестдесет и девет лева/, представляваща левовата
равностойност на МПС, послужило за извършване на престъплението, на
основание чл.343б, ал.5 от НК.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред сос в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №494/2024 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №494/2024 година по описа на
БРС.
9
Протоколът се изготви в с.з., което приключи 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
10