№ 5800
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20221110101457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „О**“ АД - редовно призован, представлява се от адв.
А**, преупълномощена от адв. Г. Х., последният надлежно упълномощен, с
представено днес пълномощно за преупълномощаване.
ОТВЕТНИК ЗАД „А**“АД – редовно призован, за него се явява адв.
З** с представено днес пълномощно за преупълномощаване от адв. Б.,
последният надлежно упълномощен, с представено днес пълномощно за
преупълномощаване.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – не се явява. Постъпила е молба от вещото
лице от 06.03.2023 г., с която заявява, че предвид указанието на съда да
работи след разпит на свидетели не е изготвил заключението и иска да му се
даде възможност да изготви същото за следващото съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛ И. А. И. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ В. Р. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
26.10.2022г., препис от което е връчен на страните по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във връзка с направеното възражение за
прихващане от ищеца е постъпило становище от 11.11.2022 г.
Адв. З**: Запозната съм със становището.
В становището от страна на ищеца се оспорва възражението за
прихващане с възражение за изтекла погасителна давност, а също така се
оспорва и наличието на фактическия състав, от който да произтича
твърдяното вземане, с което се цели извършване на прихващане. Направени
са доказателствени искания, като с разпореждане от 15.11.2022 г. съдът е
допуснал един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца, както и
изслушване на САТЕ по въпроси, посочени във становището, както и по
въпроси, посочени във възражението за прихващане.
Адв. А**: Поддържам исковата молба, като във връзка със
становището и депозираното възражение за прихващане заявявам, въпреки
изложеното в последното, че оспорвам от страна на „О**“ АД да е извършено
плащане в размер на сумата от 633,13 лв., както и наличието на валидно
застрахователно правоотношение между довереното ми дружество и МПС
марка „Д.“ с посочените във възражението за прихващане идентификационни
белези. Моля да допуснете изслушване на поисканата съдебно-счетоводна
експертиза.
Адв. З**: Поддържам отговора на исковата молба, поддържам
възражението за прихващане, както и направените доказателствени искания.
Не съм била запозната с разпореждането на съда за допускане до разпит на
един свидетел във връзка с възражението за прихващане, поради което не
водя свидетеля.
Правя искане за изискване по реда на чл. 192 ГПК за представяне на
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена при ищеца като
конкретизация ще направя след предоставяне на възможност за представяне
на писмена молба.
Моля да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
2
гаранционния фонд във връзка с доказване на твърдението за доказване на
наличие на валидно застрахователно правоотношение във връзка с
възражението за прихващане, както и да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред Столична община за снабдяване със
схема относно процесното кръстовище.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви проектът за доклад по делото за
окончателен с допълнението на това, че възражението за прихващане се
оспорва от страна на ищеца, като включително се оспорва и твърдяното
плащане на сумата от 633,13 лв. и се оспорва изрично наличието на
твърдяното валидно застрахователно правоотношение по застраховка
Гражданска отговорност по отношение на водач на МПС, марка „Д.“ с рег. №
**.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите допуснати с
определението на съда.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е допуснал грешка в Разпореждането си от
15.11.2022 г., като вместо на страната на ответника е допуснал един свидетел
при режим на довеждане на страната на ищеца, с оглед на това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждане от 15.11.2022 г. на основание чл. 253 ГПК, с
което е допуснал един свидетел при режим на довеждане на страната на
ищеца и вместо това
О П Р Е Д Е Л И
3
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на
ответника по искането, направено във възражението за прихващане.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси,
посочени във възражението за прихващане, при депозит в размер на 200 лв.,
вносим от ответника, в 10-дневен срок от днес заедно с представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ В. Х. Х..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА 10-дневен срок на ответника за представяне на писмена молба и
конкретизиране на искането по реда на чл. 192 ГПК.
Адв. А**: Не възразявам срещу исканията за издаване на съдебни
удостоверения. Също не възразявам по искането по реда на чл. 192 ГПК.
СЪДЪТ СЧИТА за основателни доказателствените искания на
ответника и
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, което да послужи
пред Гаранционен фонд за снабдяване с документ относно установяване на
твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ във връзка с възражението за прихващане, както и
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, което да послужи
пред Столична община за снабдяване със схема относно процесното
кръстовище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
4
ДАВА 10-дневен срок от днес на ответника за представяне на проекти
за съдебни удостоверения.
Вещото лице се явява в съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилите се свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелят И. А. И.. Свидетелят В. Р. беше
изведен от съдебна зала.
Снема самоличност на свидетеля : И. А. И., на 58 г., неосъждан, няма
съдебни дела със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност като
свидетел по чл.290 НК. Свидетелят обеща да казва истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля двустранно констативен протокол на
л.7 от делото.
Разпитан, свидетелят каза: На колона Б е моят подпис. Аз съм шофьор в
градския транспорт. Спомням си, че имаше произшествие с „Б**“. Бяхме в
колона и чакахме на светофара на Румънското посолство. Колата идваше
отдясно на мен от „Цариградско шосе“ и не спря и се удари в автобуса.
Автобусът беше в покой, чакахме на светофара. Удари предно дясно бомбе,
другият автомобил имаше поражения по ляв калник. Влетя в автобуса без
спирачен път. Само се ожули автобуса. И Б**-то имаше поражения. Другият
водач си призна вината. Светофарът беше на около 20 м. напред от мястото
където бях спрял. Пред мен имаше други спрели коли. Булевардът има 3
ленти - две за направо, една за надясно и една за наляво. От „Цариградско
шосе“ има лента за включване, но другият водач не можа да завие в нея. Има
непрекъсната линия, по която трябва да завие надясно и след това да се
пристрои, но той се удари в мен. Още не бях навлезнал в кръстовището и
автобусът беше в покой. Той пресече две непрекъснати ленти и се удари в
5
автобуса. Аз бях на нивото на улицата, която се включва от „Цариградско
шосе“. Схемата, която е описана в двустранния констативен протокол,
отговаря на действителното фактическо положение при настъпване на
инцидента. От линейния контрол начертаха схемата, съгласихме се с всичко и
се подписахме.
Моля да ми се изплати възнаграждението от внесения депозит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАВА се 1 бр. РКО.
Съдът пристъпва към разпит на другия свидетел.
В. Л. Р., 43 г, неосъждан, няма съдебни спорове със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Свидетелят обеща да казва истината.
Разпитан, свидетелят каза: Спомням си за инцидента през 2019г.
Управлявах МПС с рег.№ **, марка „Б** *“. Произшествието се случи от
посока „Цариградско шосе“ към Румънското посолство, всички автомобили
бяха спрели. Когато тръгнахме, подпрях колата в автобуса. Автомобилът
беше все още в лентата. Доколкото се сещам, двете ленти се съединяват в
една. Автобусът беше в лентата за надясно. Аз съм в лентата за направо.
Имах намерение да се включа в лентата за направо. И двата автомобила бяха
на ръба на лентата. На линията, която е моето платно, се случи ударът.
Съдът предяви на свидетеля протокола за ПТП по делото.
Свидетелят : Схемата е точно така, отговаря на фактическото
положение. Видях, че вината не е на другия шофьор, затова аз поех вината.
Нито един от двамата не беше навлезнал в лентата за надясно. Имаше голямо
задръстване. Аз тръгнах да си променям движението. Автобусът все още не
беше тръгнал. Щетите по управлявания от мен автомобил бяха по левия
калник. Мисля, че само предпазната броня съм ударил. От ляво в протокола
6
почеркът е мой, аз съм го попълнил. С много ниска скорост управлявах
автомобила. Пораженията бяха от лявата страна на моя автомобил, отпред
нямаше поражения. Схемата в двустранния констативен протокол отговаря на
това, което се случи. Аз не съм чертал схемата. Показаха ми я, когато я
изготвиха и се подписах. От 3-4 м. възприех автобуса, той до последно не се
движеше.
Моля да ми се изплати възнаграждението за явяването ми като
свидетел.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАВА се 1 бр. РКО.
Адв. А**: Във връзка с искането за издаване на съдебно удостоверение
за снабдяване със схема на вертикалната маркировка бих искала да има схема
и за хоризонтална маркировка.
Адв. З**: Моля да ми се даде възможност при постъпване на
доказателства, които са допуснати днес да поставя допълнителни задачи към
експертизата.
СЪДЪТ ще се произнесе по искането след евентуално постъпване на
искане за допълнителни задачи.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО ЗА 31.05.2023 Г. ОТ 14:50 ЧАСА.
СЪДЪТ УКАЗВА на вещото лице да работи по заключението и да
7
представи същото най-късно 1 седмица преди датата на следващото съдебно
заседание.
От съображения за процесуална икономия вещото лице ще работи
преди изслушване на третия свидетел.
Страните и вещото лице са надлежно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:31 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8