№ 63
ГР. СЛИВНИЦА 09.05.2018 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ти състав, в публично съдебно заседание на 09.05.2018
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАРКОВА
При участието на секретаря Галина Владимирова и прокурора Дамянов сложи за
разглеждане н.о.х.дело № 431 по описа на съда за
На именното повикване в 14:00 часа се явиха лицата по
списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. С.. – редовно уведомена, явява се
прокурор Д..
Подсъдимият Н.П.Г. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. А.В. от САК, служебен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД
НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (по отделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците
(поотделно): Считаме, че
делото е подсъдно на РС- гр. С.., че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници),
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Участниците
(поотделно): Знаем, че
след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да
правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния,
въззивния и касационния съд.
Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване
на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде
разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на
участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след
служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд С. за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, извършено в гр. Сливница. Непроменена
остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от
проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти
делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от
участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че
наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното
производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо и съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване
на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и
съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното
производство мярка за неотклонение на подсъдимия е ПОДПИСКА. Тя следва да бъде
потвърдена, тъй като на този етап не са налице основанията за нейното изменение
или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото
предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за
което е предаден на съд, е налично. В
хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното производство
доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид мярката ще
обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на
наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата
на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на
доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към
обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено и отстранимо нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „подписка“.
С
оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И
ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н.П.Г., ЕГН: **********, род. на *** ***.12.2011
год. от МВР С..,
с постоянен адрес:***, …..гражданин, неосъждан, средно
образование, неженен, безработен.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите
се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора,
защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия Н.П.Г. по чл. 15,
чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл.
103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл.
279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Н.П.Г.: Разбрах разяснените ми по-горе от
съда права по НПК. Желая адв. В. да ме защитава по
делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на
страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното
следствие.
Страните
(поотделно): Нямаме
искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК,
запитва подсъдимия Н.П.Г. разбира ли в какво е обвинен,
признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият Н.П.Г.: Разбирам в
какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам
да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. В.: Моля, след
като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни
дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да
го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Д.: Уважаема г-жо Председател, с
оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля
да ни дадете възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните
намира, че следва да им бъде дадена възможност да обсъдят вариант при условията
на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за решаване на делото, поради което
в 14:10 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 14:20 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното
заседание по н.о.х.д. № 431 / 2017 г. по описа на РС Сливница, в присъствието
на прокурор Д., подсъдимият Н.П.Г. и защитникът - адв. А.В..
ДОКЛАДВА справка от МП ГД
„Изпълнение на наказанията“, рег. № 4841 / 05.04.2018 г. за подсъдимия Н.П.Г..
ДОКЛАДВА справка за
съдимост, рег. № 646/28.11.2018 г. за подсъдимия Н.П.Г..
Страните (поотделно): Да се
приемат докладваните справки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваните по-горе
справки.
Прокурор Д.: Уважаема
г-жо Председател, със защитника на подсъдимия Г. – адвокат В.,
постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го
одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. В.:
Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за
постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал.
1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият Н.П.Г.: Поддържам казаното от
защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл.
384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между Г. Д. – прокурор
при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 109 / 2017 г. по описа на РУ-Сливница при ОД МВР - София, пр.пр. № 430/2017 г. по описа
на РП-Сливница, и адв. А.В. от САК – служебен
защитник на подсъдимия Н.П.Г.. От подсъдимия е представена
декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор
Д.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Адвокат В.: Поддържам споразумението във вида,
в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Н.П.Г.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва
подсъдимия Н.П.Г., досежно
следните въпроси:
Въпрос на
съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на
подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на
съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на
подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл.
383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение
по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна
проверка?
Отговор на
подсъдимия: – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на
съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на
подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на
съда:
Доброволно ли подписахте
споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК,
вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за
следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г.Д., прокурор при Районна прокуратура град Сливница и адв. А.В. от Софийска адвокатска колегия в качеството на
служебно назначен защитник на подсъдимия Н.П.Г..
ІІ. УСЛОВИЯ:
По отношение на Н.П.Г. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.381
ал.2 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради
което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно
чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия Н.П.Г.
и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение
наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимият Н.П.Г., ЕГН: **********, род. на *** ***.12.2011
год. от МВР С…,
с постоянен адрес:***, … гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, безработен, е
виновен в това че:
На 18.04.2017 год. около 20:50 часа, в гр. Сливница, по ул.
„Княз Александър Първи Батенберг“ с посока на движение от ул. „Паисий
Хилендарски“ към ул. „Константин Величков“ управлявал МПС – л.а. модел и марка
„Мерцедес Е 290 ТД”, с регистрационен номер № …., с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1.2 на хиляда, а именно 1.6 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол за химическа експертиза № 399/19.04.2017 год. на МБАЛ „Света Анна“- престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се
съгласяват, на основание чл. 343б, ал.1,
вр. чл.55 ал.1, т.1 и ал.3 от НК, на
подсъдимия Н.П.Г. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11
(единадесет) месеца, като изпълнението на така определеното наказание, на
основание чл.66 ал.1 НК бъде отложено за срок от три години.
Страните се съгласяват на
основание чл.343г, вр. чл.343б ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК, на подсъдимия Н.П.Г. да се наложи
и наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок
от 11
(единадесет) месеца.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Не са приобщени веществени доказателства.
VІ. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия Н.П.Г. да заплати направените по делото разноски в размер на 55 (петдесет и пет) лева.
ПРОКУРОР:………………… ЗАЩИТНИК:…………………..
(Г. Д..) (адв.
А.В. – САК)
ПОДСЪДИМ:……………….
(Н.П.Г.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и
морала, както и че престъплението, за което Н.П.Г. е привлечен в качеството
подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета
по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между страните по
делото споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а
образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение за решаване на делото между Г. Д.. – прокурор
при Районна прокуратура – гр. С., наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 109 /2017 г. по описа на РУ-С. при ОД МВР С., пр.пр. № 430/2017 г. по описа
на РП-С., и адв. А.В. от САК – служебен защитник на подсъдимия Н.П.Г. и
подсъдимия Н.П.Г., като с него
ПРИЗНАВА подсъдимия Н.П.Г., ЕГН: **********, роден на *** ***.12.2011
год. от МВР София, с постоянен адрес:***, ………. гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, безработен, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 18.04.2017 год. около 20:50 часа,
в гр. Сливница, по ул. „Княз Александър Първи Батенберг“ с посока на движение
от ул. „Паисий Хилендарски“ към ул. „Константин Величков“ управлявал МПС – л.а.
модел и марка „Мерцедес Е 290 ТД”, с регистрационен номер № …., с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1.2 на хиляда, а именно 1.6 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол за химическа експертиза № 399/19.04.2017 год. на МБАЛ „Света Анна“, поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр.
чл.55 ал.1, т.1 и ал.3 от НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 11 (ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.
66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното на подсъдимия Н.П.Г. наказание 11 (единадесет) месеца„лишаване
от свобода“ ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
ЛИШАВА на основание чл.343г, вр.
чл.343б ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК, подсъдимия Н.П.Г. от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 11 (ЕДИНАДЕСЕТ) месеца.
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на подсъдимия Н.П.Г., със
снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия Н.П.Г.
със снета по-горе самоличност да заплати направените по делото разноски в размер
на 55 (петдесет и пет) лева по сметка на МБАЛ
„Света Анна“- гр. София.
ПОСТАНОВЯВА на адвокат А.В. – САК да се издаде заверен препис от
настоящото споразумение, който да й послужи пред Софийска адвокатска колегия
във връзка с осъществената служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 431/2017
г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се състави в съдебно
заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: