№ 4875
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110163848 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗАД „[ЮЛ] - редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. З. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, не се представлява.
ДОКЛАДВА депозирано становище от същият, с което моли делото да
се гледа в негово отсъствие, поради служебна ангажираност. Поддържа
исковата молба. Няма възражения по проекта за доклад. Държи на допуснатия
свидетел. Поставя въпроси към свидетеля. Претендира разноски. Представя
списък.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Д. В. Г. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Д. АНТ. К. – редовно призован, явява се лично.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза, постъпило на 04.04.2022 г.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, постъпило на 02.03.2022 г.
Адв. З. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 15.02.2022
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
1
Адв. З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Имам доказателствени искания.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 15.02.2022 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата
САТЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500,00
лв. от внесения депозит, като 250 лв. са вносими от ищеца и 250 лв. са
вносими от ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ИЗДАДОХА СЕ 2 БР. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата ССЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. Д. П. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
2
Адв. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената ССЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
Съдът въведе свидетеля на ищеца в зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Д. В. Г. – 46 - годишна, неосъждана, без дела със страните.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същият обеща да каже истината.
РАЗПИТАНА, свидетелят Г. заяви:
Към 2017 г. управлявах автомобил [марка и модел] с регистрационен
номер „СА 4071 КК“. Не си спомням кой месец беше ПТП-то с този
автомобил. Това, което се случи, е, че аз се прибирах от работа и се движих
по бул. „Никола [населено място]. На светофара на това кръстовище на бул.
„[населено място] и [населено място], бях в лентата за завой наляво. Когато
светна зелено аз завивам наляво, влизам в улица [населено място], завих и
докато още завивах видях, че в дясно от мен се движи друга кола, която влезе
на ул. [населено място] от съседното дясно платно. Около пет метра след като
влязохме в кръстовището, съседната кола, която беше около метър след мен,
без никакви сигнали зави в моята кола. Удари ме в предната дясна част на
колата. Спряхме на улицата и на кръстовището има хлебарница, там седнахме
и попълнихме протоколите. Той подписа и призна вината си. Не помня
марката на другия автомобил. Не съм видяла докато седях на светофара той
къде се е намирал. Видях го, когато бях влязла на 1/3 завой наляво в
кръстовището, и той беше от дясната ми страна и също извършваше завой
наляво. Движехме се успоредно по завоя. Самото кръстовище на бул.
„[населено място] посока центъра има четири платна. Само най – лявото
платно е за завой наляво. Другите две платна са за направо, а най – дясното е
за надясно. Ударът настъпи на ул. [населено място] на около пет метра след
като ние влязохме. Аз бях в лявата лента, той в дясната. Не ме удари отпред, а
отстрани. В предната дясна част на колата, около гумата, бронята и калника.
Той навлезе от съседната дясна лента в моята лента. Той промени
траекторията за движение. На [населено място] са само две ленти. Това е
много голямо кръстовище и винаги стават някакви неща. Винаги внимавам.
Винаги се прибирам от там. На самия [населено място], отляво е пазара
3
„Красна поляна“. Винаги има спрели коли в дясното платно, въпреки, че е
забранено. Предполагам, че е видял, че пред него има коли и просто влезе в
моята кола. Предполагам, че се е опитал да влезе пред мен. Няма как да ме
изпревари, бях на метър пред него. Аз извършвах завой наляво, влязох си в
лявата лента на [населено място]. Другият автомобил промени траекторията
си на движение след като влязохме вече на [населено място]. Попълнихме
двустранен констативен протокол. Мисля, че не се обадихме на „[номер]“,
защото нямаше пострадали, имаше сравнително малки щети.
Адв. З.: Моля да предявим протокола на свидетеля, за да заяви дали това
е протокола, който са подписали.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранния констативен протокол.
Свидетелят: Аз съм го рисувала схемата. Моят подпис е в колона „Б“.
Мисля, че ударът настъпи на самия „Вардар”. Цялото това произшествие
започна от самия светофар. Той няма право да завива наляво от лентата, на
която се намира, дори и да е бил зад мен и да ме е изпреварил, той няма право
да бъде от моята дясна страна на кръстовището.
Адв. З.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв., съгласно внесения депозит.
Съдът въведе свидетеля на ответника в зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Д. АНТ. К. – 67 - годишен, неосъждан, без дела със страните.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същият обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, свидетелят К. заяви:
На 25.07.2021 г. участвах в ПТП. Беше отдавна, но помня, че съм
участвал в такова. Скоростта беше съвсем малка. Към Красна поляна завивах
наляво. Бях спрял, тръгнах от светофара. Завивах наляво. Бях във втората
лента. Там са 3-4 ленти, и не бях в най – лявата, а в съседната. Двете коли
завивахме наляво. В момента, в който завивам след мен имаше една жена с
джип, която закачи моята задна лява врата с нейната вежда на джипа. Стана
голям пожар, стана чудо, извика мъжа си, сина си, написа протокол, нарисува
какво е станало. Моето отношение спрямо всичко беше, че й казах, че това,
което е нарисувала ще й изяде главата. Тя беше нарисувала, че аз съм и
бутнал колата, а тя закачи моята кола, но нарисува, че аз съм я ударил. Тя ми
удари задната лява врата. Минавахме двете коли и в този момент тя закачи
моята лява врата. Нейната вежда е одраскана, моята врата е два сантиметра
4
одраскана. Веждата на калника беше одраскана. От дясната предна страна.
Нейната беше отдясно в предната част. Не валеше дъжд, после заваля порой.
Влязохме в една кръчма да напишем протокола. В момента, в който
тръгнахме от кръстовището, завихме и по средата на кръстовището настъпи
ПТП-то. Нямам спомен за пътната маркировка, но не съм първият, който
завива. Другият автомобил беше зад мен, няма как да го видя, нямам очи
отзад. Няма ленти, то е кръстовище. Двамата завивахме, в момента, в който аз
завивам тя ме пипа в задната лява врата. Усетих, че ме чегърта нещо и бягах
настрани. Не съм направил нищо. Исках да викна КАТ и полиция, тя се
обади, дойде сина й, мъжа й, заваля дъжд. Написал съм в протокола, че моята
задна врата е одраскана. Един сантиметър е одраскана моята кола. Не знам за
какво става въпрос и за какво ме викате тук. Не сме звънели на КАТ.
Застрахователите ме извикаха за да ми искат обяснения. Снимаха, взеха ми
протокол, взеха ми всичко. Това беше всичко.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранния констативен протокол
намиращ се на лист 8.
Свидетелят: Познах своят подпис на буквата „А“. Този протокол беше
останал при застрахователите, защото ако аз съм бил виновен, застраховката
ми щяла да се увеличи. Застрахователят ме извика, за да попълня дали се
считам за виновен, но нямам спомен какво написах. Според мен вината беше
на другия водач. Аз бях на светофара, двете коли тръгваме от светофара,
завивахме наляво, в този момент нейната кола пипа моята задна лява врата.
Преди светофара има ленти, три или четири. След като завием са две ленти.
Нямам спомен къде точно се намираше автомобила. Завивахме, някъде на
средата на кръстовището. Имаше релси, нямаше остров. Съвсем свободно
кръстовище, на което минаваме. Не знам от къде трябва да мина там. Аз
завивах наляво. Другата кола беше зад мен, нямаше как да я видя. Беше
спряла на светофара, тръгвахме от него. Не си спомням на светофара дали сме
били заедно, дали е била първа или втора кола. Имаше и други коли. Не
помня дали сме били първи коли и дали са минали други коли преди това.
Двата потока тръгват, в този момент задната ми врата пипа вежда. Не помня
дали е имало коли преди и след мен и дали джипът, с който настъпи ПТП е
бил до мен. Застрахователите ме викаха, защото попълвах някакви
документи, не знам за какво бяха, че ако аз съм виновен те ще ми сложат
нещо.
В залата в 11:06 ч. влезе юрк. Динева.
Свидетеля: Аз позволих на жената с джипа да напише каквото иска.
Тогава аз й казах, че картинката, която е нарисувала ще й изяде главата. Аз
карам напред, трябва да гледам кой е на задната ми врата ли!? Или да си
сложа очи отзад, за да виждам кой ми е отзад!? Тя беше отляво. Имам
огледала за обратно виждане. Мислите ли, че при ляв завой ще видя кой ми е
отзад!?
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
5
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв., съгласно внесения депозит.
Адв. З.: С оглед възражението на ответника в отговора на исковата
молба и заявеното в днешното съдебно заседание от свидетелите, моля да ми
бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред [ЮЛ], по
силата на което да се снабдя с информация, каква е била хоризонталната и
вертикална пътна маркировка на процесното кръстовище към 25.07.2017 г. –
датата на настъпване на ПТП. Представям проект на съдебно удостоверение.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред
Националната система „[номер]“, въз основа на което да се сдобия с
информация, относно това, какво събитие е регистрирано под №
90119/25.07.2017 г. Между кои участници е настъпило то? Кога и къде е
настъпило? С извлечение от електронните дневници, от които да се установи
какво са заявили двамата водачи при регистриране на събитието, както и с
копие от съответния звукозапис. Представям проект и за него. Моля за
възможност да поставя допълнителни въпроси към допълнителна САТЕ, с
оглед на свидетелските показания и след запознаване с информацията, във
връзка с които, надявам се да ми издадете съдебно удостоверение.
Допълнително ще кажа задачите след като се запознаем с информацията от
общината.
Юрк. Динева: Няма възражение по първото искане. По второто искане
за справка от „[номер]“ възразявам, тъй като има разпит на свидетелите.
Считам същото за ненеобходимо. Относно САТЕ и допълнителните въпроси,
в случай, че бъдат поставени такива от ищеца, моля съдът да предостави
възможност и на нас.
Адв. З.: Именно във връзка с разпитите на свидетелите, че имаше
разминаване в показанията искам съдебно удостоверение.
Юрк. Динева: Не считам, че са казали нещо различно пред „[номер]“,
същото го казаха и днес в залата. Считам това за ненеобходимо.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да допусне доказателствените искания на
ищеца, като издаде съдебните удостоверения, доколкото същите са направени
във връзка с възражението на ответника в отговора на исковата молба и във
връзка със събраните в днешното съдебно заседание свидетелски показания.
Поради изложеното същите не са преклудирани, допустими са, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения по представените в
днешното съдебно заседание проекти.
6
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 14.06.2022 от 10:30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7