ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2089, 00.10.2019г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд VІ
граждански състав,
На
десети октомври две
хиляди и деветнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова
ЧЛЕНОВЕ : Виделина Куршумова
Таня
Георгиева
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 2346 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.463 от ГПК
Постъпила е жалба от З.Д.Б., в качеството й на длъжник по
и.д. № 20189070400572, по описа на ЧСИ И.К., против действията на ЧСИ – Разпореждане
с изх.№3544/29.07.2019 за приключване на делото.
Жалбоподателят З.Б. поддържа, че
разпореждането е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено
изцяло. Твърди, че не са налице предпоставките за приключване на изпълнителното
производство. Не развива съображения кои предпоставки счита, че не са налице и
в какво се състои порока на обжалвания акт на съдебния изпълнител. Ответната страна Н.И.И. не е подал отговор.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви за недопустимост
на жалбата, поради липса на правен интерес и при липса на предпоставките на
чл.435, ал.2 от ГПК. По същество излага съображения, че дългът към взискателя и
дължимите такси и разноски към съдебния изпълнител са събрани, като дори е
върната надвзета сума на длъжника. Счита, че са налице предпоставките за
прекратяване на производството. По същество счита жалбата за неоснователна.
След преценка на доказателствата по делото съдът
намира, че подадената жалба е недопустима и следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съображения
:
Съгл. чл. 435,
ал.2 от ГПК длъжникът в изпълнителното производство може да обжалва само
лимитивно посочените в правната норма действия на съдебния изпълнител –
постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху несеквестируемо
имущество, отнемането на движими вещ или отстраняването му от имот, поради това
че не е надлежно уведомен, отказ да бъде извършено нова оценка, определянето на
трето лице за пазач при определени условия, отказът за спиране, прекратяване
или приключване на делото, разноските по изпълнението. В ал. 3 на същата норма
е предвидена възможност за обжалване и на постановлението за възлагане при
конкретно посочени пороци. За всички останали случаи законодателят не е
предвидил възможност за съдебен контрол над актовете на съдебния изпълнител.
В случая се обжалва
Разпореждане от 29.07.2019г. за приключване на производстовто издадено на
осн. чл.433, ал.2 от ГПК – с изпълнение на задължението и събиране на
разноските. Длъжникът има право на жалба, обаче, само при отказ на съдебния
изпълнител да приключи производството, но не и в обратния случай – при самото
приключване на производството. В този случай съгл. чл.435, ал.1, т.3, предл.
трето от ГПК правото на жалба е предоставено на взискателя в производството.
Това законодателно решение не само е логично, но е и продиктувано от
съобразяване на факта коя страна има правен интерес от съответното обжалване, а
при приключване на производството длъжникът няма подобен интерес, защото
съдебният изпълнител е констатирал, че дългът е изпълнен и са събрани дължимите
такси, т.е. констатирал е, че длъжникът няма повече задължения.
Ето защо подадената жалба против разпореждането за
приключване на изпълнителното производство, като непопадаща в лимитивно
посочения кръг на обжалваемите действия на съдебния изпълнител, се явява
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съдът няма да коментира съображенията, изложени в
мотивите на ЧСИ към жалбата, т.к. последната е бланкетна и не става ясно какви
пороци навежда страната , още по-малко да се направи извод дали всъщност не
се обжалва някакъв друг акт.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без разглеждане жалба на З.Д.Б., ЕГН **********, против действията на
ЧСИ – Разпореждане с изх.№3544/29.07.2019, по и.д. № 20189070400572, по описа
на ЧСИ И.К..
Прекратява производството по гр.д.№ 2346/2019, ПОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ПАС в седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :