ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2058
гр.Плевен, 07.10.2022 год.
Административен съд-гр.Плевен, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание на седми
октомври две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
Като разгледа докладваното от съдия Кънева адм. дело №685 по описа за
2022 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
В Административен съд Плевен по ел.поща е депозирана жалба от С.Т.
против мълчалив отказ на кмета на Община Плевен за извършване на
административна услуга по ЗА /или АПК или ЗДОИ/, като се твърди, че отказът е
незаконен, тъй като са му необходими становище от държавен орган за
удостоверяване на факти с правно съдържание и/или информация по подадените
искания. Иска се да бъде задължен кметът за даване на отговори и документи.
Направено е и искане за освобождаване от държавна такса.
С писмо вх.№4662/19.08.2022г. от Община Плевен е изпратена идентична на
горната жалба подадена от С.Т., постъпила при тях по електронен път на
12.08.2022г., като се сочи, че с нея се оспорва твърдян мълчалив отказ на кмета
на общината по заявление, подадено от Т. по ел.път на 28.07.2022г., но такова
заявление няма заведено в деловодната система на Община Плевен.
С определение от 23.08.2022г. жалбата е оставена без движение, като на С.Т.
е указано, в 7-мо дневен срок от съобщението, да посочи изрично от кого е
подадена жалбата; мълчалив отказ по кое искане и до кой административен орган
обжалва; защо се счита, че е налице мълчалив отказ за извършване на
административна услуга; в какво се състои
неговата незаконосъобразност, както и да се подпише лично или чрез
ел.подпис жалбата. Лицето е предупредено за последствията от неизпълнение на
дадените указания.
На Кмета на Община Плевен е дадена възможност за представяне на становище
по допустимост и основателност на жалбата.
Във връзка с искането за освобождаване от държавна
такса, съдът е разпоредил към настоящето дело да се приложат заверени копия от
документите свързани с имущественото и финансово състояние на Т. по адм.дело
619/2021г.
На 26.08.2022г. по делото е постъпило становище от процесуален
представител на Кмета на Община Плевен, в което се излагат доводи, че жалбата е
нередовна и недопустима, като се представят доказателства за изпратени по
ел.път до Т. писма с отговори по поставени сходни въпроси от Т..
С писмо вх.№4799/31.08.2022г. от С.Т. се посочва, че е подал ел.искане
до отдел услуги на Община Плевен в качеството на управител на „С-НЕТ“ ЕООД, а
не като физическо лице. Посочва се още, че е искал административна услуга и
компетентен изцяло е кметът на общината, който е компетентното лице по ЗУТ за
строежи 4 категория. Сочи се, че обжалва мълчалив отказ на кмета и иска
отговори. Допълнително се посочва, че от името на „С-НЕТ“ ЕООД води
делата.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото
доказателства и съобрази законовите разпоредби, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
От административната преписка се установява, че със заявление
за издаване на удостоверителен документ по ЗА и ЗУТ, изпратено по ел.път от „С-НЕТ“
ЕООД с управител С.Т. ***.2022г., се иска извършване на административна услуга
за удостоверяване на правни факти, които са от компетентността на
административния орган, а именно да се отговори дали „Кабелната жичносвързана
комуникационна врежа, изградена пред периода на търпимост даден със ЗИД на ЗУТ
2011г. и окачена на изцяло чужда физическа инфраструктура, т.е. е жична
инсталация без нито една мистрия бетон или арматура, 1. Единна, съставна,
неделима по функционалност вещ ли е, по закон за собствеността?; 2. Жиците за
комуникация и радиоточки, пускани където и да е, строеж 4 категория по ЗУТ ли са?; 3. Движими ли са тези вещи?“ Искането
съдържа още нецензурни и обидни квалификации спрямо служители на общината.
От събраните доказателства се установява, че на
ел.адрес на Центъра за административно обслужване в Община Плевен на
28.07.2022г. има постъпило електронно съобщение от ел.адрес на Т., но същото не
е заведено в деловодната система на Община Плевен, тъй като е с неясно
формулиран предмет на твърдяната административна услуга и липсва идентификация
на лицето.
От доказателствата по делото се установява още, че със
Заповед №РД-10-2024/23.11.2015г. на Кмета на Община Плевен са възложени
функциите и правомощията на кмета на Община Плевен по ЗУТ на зам.кмета на
Община Плевен арх.Невяна Иванчева.
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира жалбата с така формулирания предмет за недопустима за разглеждане, по
следните съображения:
Искането за извършване на административна услуга е
свързано с издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване
на права или задължения. Отказът на административен орган да издаде такъв
документ – изричен или мълчалив е административен акт по смисъла на чл.21 ал.3
от АПК, поради което защитата срещу него е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Когато са налице нередовности по искането, в изпълнение на чл.30 от АПК е
необходимо да се уведоми заявителят за отстраняване на недостатъците, като
срокът за произнасяне започва да тече от датата на отстраняване на
нередовностите, а когато последните не бъдат отстранени се прекратява
производството.
В конкретния случай, искането е направено от
юридическо лице, като се обжалва мълчалив отказ на Кмета на Община Плевен за
извършване на административна услуга – издаване на удостоверителен документ по
ЗУТ. От доказателствата по делото, обаче се установява, че функциите и
правомощията по ЗУТ са делегирани от кмета на общината на зам.кмета
арх.Иванчева, която е длъжностното лице по §1 ал.3 от ДР на ЗУТ.
В тази връзка следва да се посочи, че мълчаливият
отказ представлява бездействие на администрацията в случаите, когато
административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него
искане. При така установеното от към факти се налага извода, че за кмета на
Община Плевен не е възникнало задължение
да се произнесе по същество по подаденото искане за извършване на
административна услуга, за да е формиран мълчалив отказ. При липса на формиран
мълчалив отказ, то жалбата срещу такъв е недопустима за разглеждане по същество
на основание чл.159 т.1 от АПК и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
За пълнота следва да се посочи, че от С.Т., в
качеството му на управител на „С-НЕТ“ ЕООД са получавани писма от Община Плевен,
изготвяни във връзка с искания по реда на ЗДОИ, с отговори по сходни въпроси
касаещи статута по ЗУТ на кабелните далекосъобщителни мрежи.
Във връзка с искането за освобождаване от
държавна такса съдът е събрал служебно информация. От постъпилите по делото доказателства от съответните
компетентни органи се установява, че С.Т.
няма декларирано недвижимо имущество, като към датата на справката е
имал декларирано МПС-Фиат Пунто. В информационната система на НАП няма данни за
сключени трудови договори към 01.09.2021г., както и няма данни за подавани ГДД
по чл.50 от ЗДДФЛ за 2020г. Има регистрирано ЕООД, на което е управител, но
видно от УАС, капиталът на същото е неденоминиран, последните вписвания по
партидата на дружеството са от 2012 година и макар формално да не е заличено,
липсват доказателства за получени доходи и/или печалба от дейността на
дружеството. Няма данни Т. да е получавал пенсии или обезщетения. Предвид
изложеното съдът приема, че С.Т. не разполага с парични средства за заплащане
на дължимата държавна такса, поради което следва да бъде освободен от нейното
заплащане.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА С.Т. ***, управител на „С-НЕТ“ ЕООД, от
задължението за заплащане на държавна такса за подадената жалба, поставила
началото на настоящото съдебно производство.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „С-НЕТ“ ЕООД, с управител С.Т., против мълчалив отказ на кмета на Община Плевен за извършване на
административна услуга по ЗА и ЗУТ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №685 по описа за
2022 г. на Административен съд-Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:
/п/