Р Е Ш Е Н И Е № 299
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 29.06.2020г.
Видинският районен съд, пети граждански състав, в
публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател :
Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр.
дело № 3003 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по чл.127а, ал.2 от Семейния Кодекс СК/, за заместване на съгласието на другия
родител на малолетно дете за пътуване в чужбина и издаване на необходимите
документи за това.
Постъпила е искова молба от П.Л.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, против О.Е.Ц.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с искане за постановяване на съдебно решение,
което да замести писменото съгласието на ответника – баща на детето А.О.Е., ЕГН **********, да бъде
снабдено със задграничен паспорт и да участва в задгранични пътувания в
Европейския съюз /ЕС/, както и в страни извън ЕС, за неопределен период от
време.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищцата права са: че ищцата и ответникът са родители на детето А.О.Е., ЕГН **********,
родена от съвместното им съжителство. С протоколно определение по гр.Д.№
33/2016г. по описа на РС – Видин, е одобрено постигнато между страните
споразумение, с което родителските права върху детето са предоставени на
майката, определен е режим на лични отношения с другия родител, както и
издръжка, която ще му дължи. Твърди се, че ответникът отказва да даде
съгласието си за снабдяване на детето с нов задграничен паспорт, при срок на
валидност на стария – до 13.01.2020г. и за пътуване в чужбина, поради което
детето не може да участва в международни проекти, организирани от училището ПГ
„Проф. д-р.Асен Златаров“ – гр.Видин, включващи международно сътрудничество и
пътувания в европейски страни, както и да участва в никакви посещения със
своята майка в съседните на Р.България държави. Така, детето е лишено да
обогати общата си култура, неоснователно се ограничават неговите права и води
до изолация на детето от неговите съученици.
Иска се от ищцата,
съдът да постанови решение, с което да даде разрешение, което да замести
писменото съгласие на ответника като баща на детето А.О.Е., ЕГН **********, да
бъде снабдено със задграничен паспорт и да пътува в чужбина. Иска допускането
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
твърдяни в исковата молба. Иска се допускане на предварително изпълнение на
решението.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е
оспорил предявения иск, като поддържа от своя страна, че никога не е създавал
пречки и не се е противопоставял за издаване на задграничен паспорт на детето;
че дори лично е подавал документи за издаването на такъв паспорт; че постоянно
живее и работи в чужбина /Италия/ и не е бил в състояние да подаде необходимото
заявление за издаване на задграничен паспорт на детето, както и че не е
уведомен, дали и кога изтича срокът на настоящия му паспорт. Оспорва иска и по
размер, като поддържа, че уважаването му в пълен размер не е в интерес на
детето, тъй като майката живее с друг мъж, чиито роднини се намират в чужбина и
ответникът се страхува детето да не бъде изведено от страна и да не бъде
върнато след това. Това ще доведе до невъзможност ответникът да осъществява
режима на лични контакти с детето и да го вижда когато се прибира в България,
да завърши средното си образование, тъй като детето не знае чужд език, както и
невъзможност за ответника да знае как се развива детето и какво се случва с
него. За горното ответникът предложил на ищцата да дава изрични пълномощни на
учителите, с които детето би напускало страна по повод на работа по проекти или
други училищни мероприятия, но не и генерално пълномощно на неговата майка, тъй
като има опасения, че може да изведе детето от страната. Сочи, че няма
доказателства за необходимост детето да пътува в чужбина. Иска се от ответника,
съдът за отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.
Не са налице са обстоятелства, които се признават от
ответника и обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже, че страните са родители
на детето А.О.Е., ЕГН **********, че бащата отказва да даде съгласие за
издаване на задграничен паспорт на детето и за пътуване в чужбина, както и че
искането е в негов интерес.
По делото са събрани писмени доказателства, свидетелски
показания и социален доклад.
Съдът, като разгледа исковата
молба и събраните по делото писмени и гласни доказателства, в съвкупност и по
отделно, приема следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за раждане,
изд. въз основа на акт за раждане № 565 от 28.09.2004г. от общ.Видин, обл.Видин,
страните П.Л.П., ЕГН ********** и О.Е.Ц., ЕГН **********,
са родители на детето А.О.Е., ЕГН **********.
Не се спори между страните и се установява от протоколна
спогодба от 28.04.2016г., постановена по гр.Д. № 33/2016г. по описа на ВРС, че родителските
права върху детето са предоставени на майката, а на бащата е определен режим на
лични отношения с детето, както и издръжка, която ще му заплаща.
Не се спори между страните и се установява от социалния
доклад, изготвен и приет по делото, че детето учи редовно обучение в ПГ „Проф.
д-р.Асен Златаров“ – гр.Видин, с класен ръководител г-жа Радка Ванчева. Последната
е споделила, че детето редовно посещава учебните занятия, спазва правилата и се
справя много добре с усвояването на учебния мателиал; че в училище има приятели
и няма проблеми с общуването, както и че е пропуснала участие по проект на
училището през м.Май 2019г. поради несъгласие от страна на бащата, а също – че
през 2020г. предстои визита на ученици в Република Румъния.
Видно от представения препис от международен паспорт на
детето А.О.Е., ЕГН **********,
същият е със срок на валидност 13.01.2020г.
Видно от представените проекти за образователни програми /листа
32 – 43 от делото/, училището, в което учи детето А.О.Е., ЕГН **********, организира пътувания в страните от
европейския съюз с образователна цел по програми на ЕС.
От приетия по делото социален
доклад се установява, че след раздялата между родителите, основни грижи по
отглеждането и възпитанието на детето се полагат от неговата майка с помощта на
разширеното семейство по майчина линия; че са задоволени базовите и
индивидуалните потребности на детето; че контактите с бащата са редки – веднъж
годишно когато си идва в България, а през другото време бащата и детето не се
чуват дори по телефона. Установява се още, че майката съжителства с друго лице
от около 3 години, което има постоянна работа и подпомага майката, както и че
между него и детето има изградени добри междуличностни отношения. Майката
споделя, че пътуванията на детето са единствено с туристическа цел и
обогатяване на знанията на момичето. Докладът е със заключение, че майката е
осугирила сигурна и стабилна среда за благоприятното развитие на детето.
Разпитаният по делото свидетел Б.Найденов установява, че като съсед на
семейството на детето е възприел от майката на детето и от самото дете, че през
2019г. то не могло да участва в екскурзия от училище поради несъгласие от
страна на бащата и че на детето му било неприятно. Установява още, че бащата си
идва в България веднъж годишно.
Разпитаният по делото свидетел Д.П. установява, че през
2019г. детето не могло да отиде на екскурзия в Румъния поради липса на
пълномощно от страна на бащата и че поради това плакало цял ден. Установява още, че от училището била
организирана и друга екскурзия, както и че бащата категорично отказва да даде съгласие
за пътуване на детето в чужбина, тъй като ще бъде изведено в чужбина и няма да
го види повече.
В съдебно заседание детето заяви, че баща му се връща
веднъж годишно в България и тогава се виждат един или два пъти; че не се чуват
по телефона; че от 2 години, откакто е в ПГ „Проф. д-р.Асен Златаров“ –
гр.Видин моли баща си да й даде пълномощно за пътуване, но последния отказва,
поради което е пропуснала пътуване с класа в Румъния през 2019 и 2020г.
От правна страна съдът намира следното: Пътуването на
ненавършило пълнолетие дете без съгласието на единия родител не може да бъде
неограничено. Съгласно ТР № 1/2016г., постановено по т.д. № 1/2016г. на ОСГК на
ВКС, съдът може да разреши такова пътуване в определен период от време и/или до
определени държави, респективно държави, чийто кръг е определяем. При всички
случаи, водещ следва да е интересът на детето. В настоящия случай,
местоживеенето на детето е при неговата майка и законен представител, на когото
са предоставени родителските права. От
2006г. фактически тя сама полага основните грижи по отглеждането и възпитанието
на детето, без помощта на бащата. Детето и майката, заедно са се установили и
живеят трайно в Р.България. Същите са подпомагани от разширеното семейство на
майката – бабата по майчина линия. Установи се по делото конкретна причина - желанието и възможността на детето да пътува
в чужбина на екскурзии и обучителни програми, организирани от училище, както и
на екскурзии и почивка с майка си, като е налице е силно желание на детето да участва
в такива екскурзии. Установи се още, че невъзможността детето да пътува в
чужбина със съучениците си преживява като плаче и се чувства неприятно. Не е
налице основателна причина от страна на ответника да откаже да даде съгласие за
издаване на задграничен паспорт на детето, както и същото да пътува в чужбина.
Самият ответник заявява съгласие да бъде издаден задграничен паспорт на детето
и същото да пътува в чужбина, но се противопоставя това да е предварително и неограничено.
Предвид изложеното, налице е безспорна нужда от издаване
на паспорт на детето и съгласие за пътуването му – веднъж по конкретно заявеното
– пътувания по учебни образователни проекти в държавите от ЕС, което ще доведе
до обогатяване на общата култура на детето и втори път – въобще, с оглед
възможността на детето да участва в спортни, състезателни турнири и олимпиади,
екскурзии, лагери и т.н. с цел емоционалното му, културно, интелектуално, като
и физическо развитие и изграждане.
Съгласието на бащата би могло да се дава за всеки конкретен
случай, но доброволно и извънсъдебно. В настоящия случай се установи, че бащата
живее преимуществено в чужбина; че не поддържа контакт с детето и с майка му,
поради което не може да се очаква предоставяне на такова съгласие своевременно
съобразно нуждите на детето. Установи се противното: че детето е пропуснало
учебни екскурзии в чужбина поради недаване на необходимото съгласие.
Неоснователен е и доводът на ответника, че съжителят на
майката има роднини в чужбина и детето може да бъде изведено от Р.България за
постоянно и да не може да го вижда повече, тъй като доказателства в тази насока
не бяха ангажирани – обстоятелства, които ако са налице – са в тежест на
ответника да ги установи.
Съдът намира, на този етап - с оглед възрастта на детето
– 15 години и 10 месеца, и заявената цел – участие в задгранични пътувания,
организирани от училището, че искането е подходящо – за пътуване в определен
кръг държави – тези от Европейския съюз, както и съседните на Р.България
държави: Р.Сърбия, Р.Северна Македония и Р.Турция - с придружител - неговата
майка и законен представител или придружавано от съответния учител или
ръководител на групата при организирани от училище екскурзии, със срок – до
навършване на пълнолетие на детето, без ограничение на броя на пътуванията, но
с ограничение на времетраенето им – за не – повече от 15 дни за едно пътуване, като
в случай на необходимост или промяна на обстоятелствата, няма пречки да бъде
поискано разширяване на определения кръг от държави.
Искането на допускане на предварително изпълнение на
решението също е основателно, тъй като е в интерес на детето да има валиден
паспорт и да може да пътува по конкретно установения повод, предстоящи
сравнително скоро във времето.
С оглед изхода на делото, на ищцата следва да се пресъдят направените и
претендирани разноски по производството в размер на 200 лева, а в полза на съда
– държавна такса в размер на 30 лева.
Воден от горното Съдът,
Р Е Ш И
:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на майката П.Л.П., ЕГН **********, с адрес: ***, което замества писменото съгласие на бащата О.Е.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***,
да снабди със задграничен паспорт детето А.О.Е.,
ЕГН **********, както и ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ
на майката П.Л.П., ЕГН **********, което замества писменото съгласие на
бащата О.Е.Ц., ЕГН **********, детето
А.О.Е., ЕГН **********, да участва в
задгранични пътувания в Европейския съюз
с придружител своята майка П.Л.П.,
ЕГН **********, както и за участие в екскурзии, организирани от училище, в които
детето участва, придружавано от съответния учител или ръководител на групата,
със срок – до навършване на пълнолетие на детето, без ограничение на броя на
пътуванията, но с ограничение на времетраенето им – за не – повече от 15 дни за
едно пътуване.
Постановява предварително изпълнение
на решението.
Осъжда О.Е.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на П.Л.П., ЕГН **********, с адрес: ***, направените разноски по
делото в размер на 200 /двеста/ лева за платено адвокатско
възнаграждение и за държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Видинския Окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия :