Определение по дело №16777/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 4185
Дата: 29 март 2019 г.
Съдия: Стоян Димитров Колев
Дело: 20183110116777
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

гр. Варна, 29.03.2019 година

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети март две хиляди деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: С. К.

 

При участието на секретаря Д. Д. сложи за разглеждане Гражданско дело №16777  по описа за 2018  година.

 

На именното повикване в 10:48  часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Н.К.“ ООД, редовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е уведомен за обстоятелството, че адвокат Д.П. е катастрофирала или аварирала на АМ Хемус по пътя за гр.Варна и не може да се даде ход. 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА  и Молба-Становище вх.№22492/ 27.03.2019 г.  от същата, с която възразява по проекто-доклада.

ОТВЕТНИКЪТ „Е.С.“ АД, редовно призован, не изпраща законен представител, за същото се явява юрисконсулт М.В.Х., редовно упълномощена и приета от съда с пълномощно към отговора на исковата молба.

 

По хода на делото

 

ЮК.ХАРЛОВА: Считам, че няма процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, с оглед редовно проведената процедура по призоваване на страните по делото намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба-Становище вх.№22492/ 27.03.2019 г. от адвокат Д.П. – АК Габрово, процесуален представител на ищеца, с препис за ответника.  Същата заявява, че не са производител на електроенергия, както е посочено в проекто-доклада.

 

ЮК.Х.: Ние нямаме твърдения, че са производител. Разпоредбата на Правилата за търговия е такива, че в случай, че са производител не дължат цена за пренос. Те са само потребител на ел.енергия  и нямат право да не плащат тази цена.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отново Молба-Становище вх.№22492/ 27.03.2019 г., с която адвокат Д. П. – АК Габрово изразява становище, че „Н.К.“ ООД, не е производител на електроенергия, а е потребител на такава.

 

СЪДЪТ, предвид твърденията и на двете страни, а и предвид характера на спора и изложените в исковата молба и отговора становища намира, че ищецът има качествата на потребител по смисъла на чл.113 ГПК.

Съгласно общата разпоредба на чл.108, ал.1 ГПК, исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище. Съдът намира обаче, че в случая е налице специална местна подсъдност. Съгласно чл.113 ГПК, в редакцията му към ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила след 07.08.2018 г., исковете на, и, срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Настоящият иск е предявен на 05.11.2018 г.

Съгласно § 1, т. 41а, т. „а“ от ДР на ЗЕ в приложимата редакция на нормата на ДВ, бр.54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., "Ползвател на мрежата" е физическо или юридическо лице - ползвател на електропреносна и/или електроразпределителна мрежа, доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или електроразпредели-телна мрежа или снабдявано от такава мрежа. Съгласно § 1, т. 41б, б. „б“ от ДР на ЗЕ в приложимата редакция на нормата от ДВ, бр.54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г. "Потребител на енергийни услуги" е ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ.

СЪДЪТ намира, че в случая ищецът, като ползвател на мрежата на ответника и на предоставяните от него енергийни услуги има качеството на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК.

В случая предявеният иск пред съда е по постоянния адрес (седалището и адреса на управление) на ответника, а не по седалището и адреса на управление на ищеца - потребител на енергийни услуги.

Правилото на чл. 113 ГПК в приложимата редакция на нормата от ДВ, бр.65 от 2018 г, в сила след 07.08.2018 г., въвежда местна подсъдност по седалище и адрес на управление на потребителя, дерогираща общата местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК. Това правило е приложимо по иск на всеки потребител, независимо от качеството на същия на ФЛ или ЮЛ и характера на възникналия правен спор.

Ето защо, съобразно уточненията на ищеца, с докладваната в настоящото ОСЗ Молба-Становище вх.№22492/ 27.03.2019 г. и тези на ответника в отговора по същата,  съдът намира, че в случая Варненският районен съд не е местно копетентен да разгледа така предявения иск.

Компетентен в случая е районният съд по седалището и адреса на управление на ищеца, а именно Районен съд гр.Габрово.

Съгласно разпоредбата на чл.119, ал.3 ГПК възражения за неподсъдност на делото по чл.113 може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

По изложените съображения СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА ПРЕД СЕБЕ СИ производството по гр.д. № 16777/2018 г. по описа на Районен съд - Варна, 43 състав и ИЗПРАЩА делото ПО ПОДСЪДНОСТ на Районен съд - Габрово, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 113 и чл. 119, ал. 3 ГПК.

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца - от уведомяването.

 

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  10:55 часа.        

          

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                                                                 СЕКРЕТАР: