Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 11.02.2021
г. гр.
Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети януари през
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ГАЛИНА
ДИНКОВА
ДАРИНА
ДРАГНЕВА
при
секретаря Ива Атанасова
и с участието на прокурора Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева
КАН дело №387 по описа за 2020
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР Стара Загора против Решение №354/15.07.2020г., постановено по
АНД №151/2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено
Наказателно постановление №19-1228-002789/04.12.2019г издадено от Началник
група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора с наложено на Ф.Н.Г.
административно наказание глоба в размер на 50лв на основание чл.183 ал.4 т.9,
предложение второ от ЗДвП за това, че на 12.12.2018г около 12.05часа в град
Стара Загора, на бул. Митрополит Методи Кусев срещу сградата на Съдебна палата
е паркирал собствения си лек автомобил Рено с рег. ****** на втори ред до
паркираните МПС, с което е нарушил чл.98 ал.1 т.2 от ЗДвП – водач, който
паркира като втори ред в активна лента за движение до спрели МПС по посока на
движението.
За да
отмени наказателното постановление, РС Стара Загора се е позовал на факта, че
административно наказателното производство е образувано след като е изтекъл
срокът по чл. 34 ал.1, изречение второ, предложение първо от ЗАНН, а именно
АУАН №025092/14.11.2019г е съставен след повече от три месеца от установяване
на нарушителя, считано от 26.07.2019г, когато собственика на моторното превозно
средство подава жалба до Кмета на община Стара Загора срещу съставен на
12.12.2018г фиш №45473 за нарушение на чл.
98 ал.1 т.2 от ЗДвП. Според
въззивния съд под откриване на нарушителя по смисъла на чл.34 ал.1 от ЗАНН
следва да се разбира установяване и индивидуализиране на лицето, което е автор
на деянието. В обжалваното решение съдът е изложил подробни съображения по
всички доводи на наказаното лице против законосъобразността на наказателното
постановление, конкретно досежно извършването на деянието, осъществяването му
именно от него и спазването на правилата на чл.57 от ЗАНН, представляващи и
гаранции за правото на защита. Съдът е приел, че размера на наложеното
наказание глоба от 50лв противоречи на забраната да се влошава положението на
жалбоподателя, тъй като с оспорения фиш размера на глобата е 20лв.
С
касационната жалба се оспорва извода на съда, че срокът по чл.34 от ЗАНН – три
месеца от откриване на нарушителя, тече от момента на подаване на възражението
против съставения фиш за неправилно паркиране, като се твърди, че същото е
адресирано до Кмета на община Стара Загора, а не до компетентните органи по
ЗДвП, които са узнали за нарушителя едва на 14.11.2019г, когато е поканен да
подаде декларацията по чл. 188 от ЗДвП, в която не посочва лице, на което да е
предоставил собствения си автомобил. От съда се иска да бъде отменено въззивното
съдебно решение и вместо него да се постанови друго, за потвърждаване на
наказателното постановление с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. В
условията на алтернативност се прави възражение за прекомерност на уговореното
възнаграждение за един адвокат, представляващ ответника в настоящото съдебно
производство.
Ответника Ф.Н.Г., чрез редовно упълномощения
си процесуален представител иска от съда да бъде оставено в сила въззивното
съдебно решение като му се присъди възнаграждение за един адвокат, съгласно
представения списък на разноските и доказателства за тяхното извършване.
Поддържа се тезата, че административно наказателното производство е образувано
със съставяне на фиша за неправилно паркиране, който не е изпратен на собственика
на неправилно паркираното МПС, нито са представени доказателства за
закрепването му на предното стъкло на автомобила. Изложени са и отхвърлените от
РС Стара Загора съображения за непълнота на фактическо обвинение относно
точното място на нарушението, като се счита за правилна спрямо установените
факти тезата, че най-късно на 26.07.2019г е установен нарушителя.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за правилност и законосъобразност на Решение
№354/15.07.2020г, постановено по АНД №151/20г по описа на РС Стара Загора и
предлага на съда да бъде потвърдено.
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Съгласно чл.186 ал.3 от ЗДвП фиш за неправилно паркирано
пътно превозно средство може да се състави и в отсъствие на нарушителя, като в
този случай фишът се съставя на собственика на превозното средство, но ще има
значението на влязло в сила наказателно постановление, ако в рамките на
седмодневния срок, считано от редовното му връчване по реда на същата
разпоредба, не бъде подадено възражение. По аргумент от чл.188 от ЗДвП вр. с
чл.186 ал.2 от същия закон собственика, който отговаря за извършеното с
неговото превозно средство нарушение, може да оспори извършването на
нарушението, размера на глобата или авторството като посочи лицето, на което е
предоставил моторното превозно средство за управление. В случая с възражението
си от 26.07.2019г собственика, посочен в съставения на 12.12.2018г фиш, без
доказателства да е връчен по реда на чл.186 ал.3 от ЗДвП, е отказал да заплати
наложените му глоби, като поискал да му
бъдат съставени актове за установяване на административни нарушения. Във възражението
си не е посочил друго лице, на което да е предоставил ползването или
управлението на собственото си моторно превозно средство, поради което не
следва да се счита, че като нарушител е открит едва на 14.11.2020г, когато
отново не посочва в декларацията си трето лице, а твърди само, че не е
управлявал превозното средство тоест, че не е извършил нарушението. Няма данни
по преписката кога и как е сезирана компетентната служба на ОД на МВР Стара
Загора за контрол по спазването на ЗДвП с искането на собственика да му бъде
съставен АУАН, но и този момент няма
правно значение, тъй като възражението е
подадено до компетентните по силата на чл. 167 ал.2 от ЗДвП служби за контрол,
които са съставили и фиша за неправилно паркиране. От този момент за всички компетентни
по ЗДвП служби за контрол нарушителя се счита известен.
Възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е основателно с оглед разпоредбата на чл. 18 ал.2 вр. с чл.7
ал.2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в действаща към 01.12.2012г
редакция, а именно размера следва да бъде намален до сумата от 300лв, съгласно
чл.7 ал.2 т.1 от подзаконовия нормативен акт.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №354/15.07.2020г., постановено по АНД
№151/ 2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да
заплати на Ф.Н.Г. ЕГН********** сумата
от 300лв /триста/, представляваща възнаграждение за един адвокат по КАНД № 387/20г
по описа на АС Стара Загора
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.