№ 1658
гр. Пазарджик, 30.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20255220102932 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:58 часа се явиха:
Ищецът ЗАД АРМЕЕЦ АД - редовно призован, представлява се от юрк.
Н. К., надлежно упълномощена с ИМ.
Постъпила е молба вх. № 26038/25.09.2025г. от пълномощника на
ищеца, с която иска свидетелят И. С. С. да бъде призован на адреса посочен в
удостоверенията за настоящ и постоянен адрес, а именно: *****.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно
управление – Пазарджик редовно призован, явява се юрист Я. Б. и юрк.
Чипилова с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
Свидетелят И. С. С.- нередовно призован,не се явява.
Призовката е върната в цялост, с отбелязване от връчителя, че адресът
не може да се посети, защото е неточен. Това е вилна зона, състояща се от
множество вили и е невъзможно се посетят всички адреси.
Три пъти е търсен на телефона, който има в кметството за връзка с И. С.,
но телефонният номер се използва от друг абонат.
Вещото лице В. Д. Ф. - редовно призован, се явява лично.
АДВ.К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2402/04.08.2025г. проекто-доклад.
АДВ.К.: Поддържам исковата молба и предявените с нея искове. Нямам
възражения по доклада и правната квалификация. Да се приемат
представените писмени доказателства.
АДВ. Б.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам
възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2402/04.08.2025г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №10806/2025г. на СРС.
Прилага гр.д.№ 24454/2025г. на СРС.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
АДВ. Б.: Отказваме се и не държим на искането си за свидетел. Ще
поставим въпроси към СТЕ. С отговора на ИМ не съм поставила въпроси.
Въпросите са следните:
1.Каква е била скоростта на движение на лек автомобил „******* в
момента на настъпване на произшествието? Имало ли е въведено
ограничение на скоростта в процесния участък и била ли е скоростта
2
съобразена със зададените ограничение и с пътните условия?
2. Предотвратим ли е бил ударът за водача на лек автомобил „*******,
респективно поведението му предпоставило ли е и до каква степен настъпване
на произшествието?
3. Имало ли е дупка на 31.01.2018г. на процесното място? В случай, че
е имало, на кой километър от Републиканския път се намира? Да се определят
размерите на препятствието „дупка“ и да се отговори на въпроса- могат ли
тези размери на препятствието да причинят твърдените имуществените щети
на автомобила?
Всички ли описани щети по лек автомобил на лек автомобил „*******
са причинени в следствие на настъпилото ПТП?
АДВ.К.: Възразявам последните два въпроса да бъдат допуснати.
АДВ. Б.: По делата, които водя вещите лица отговарят на тези въпроси.
АДВ.К.: Има справка от човек, който е обследвал пътя, това е Б.Д. и
моля да бъде призован като свидетел, като допълнително ще уточня адрес,
ЕГН и три имена. Б.Д. е експертът, който е отишъл да провери препятствието.
Неговото мнение е едно от нещата,които натежават, когато дружеството се
съгласява да плати, или не. Той е експерт в Ликвидационен център- Пловдив.
АДВ. Б.: Има писмени доказателства по делото именно от експерта на
дружеството какво да се изпрати и какво не, и смятам, че не е необходим
разпита.
Съдът като изслуша доказателствените искания, счита искането на
ответната страна за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице за
необходимо и относимо за изясняване предмета на делото, поради което
следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПЪЛВА задачата на вещото лице с поставените в днешното съдебно
заседание от ответната страна въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250лв. вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес.
Счита за основателно искането на ищцовата страна за допускане до
разпит като свидетел на Б.Д., на длъжност „експерт“ към ЗАД АРМЕЕЦ АД,
3
Ликвидационен център- Пловдив, за посочените в днешното съдебно
заседание обстоятелства.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да представи
три имена, ЕГН и адрес за призоваване на свидетеля.
В случай на необходимост да се издаде съдебно удостоверение за
снабдяване с адреса на свидетеля, след заплащане на съответната държавна
такса.
За следващо съдебно заседание да се призове и свидетелят И. С. С. на
посочения от ищеца адрес.
За събиране на допуснатите доказателства, делото следва да бъде
отложено за друга дата.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 27.10.2025г. от 11:30ч., за която
дата и час страните и вещото лице да се считат редовно призовани от
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. С. С. на посочения от ищеца адрес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Б.Д., след посочване на адрес за
призоваване.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:16 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4