№ 60
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110159997 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът фирма с ЕИК: *** и адрес: гр. С. и ответниците
Л. С. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С. и Н. В. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С.
Предявени са искове по чл.422 ГПК, вр. 79 ЗЗД, вр. чл.432 ТЗ и чл.86 ЗЗД за
признаване да установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №33724/2022г. на СРС, 32 състав, а именно:
- 2 882,99 лева - главница по Договор за потребителски кредит № FL770411 и 1 бр.
Анекс от 30.04.2015 г. за период от 19.01.2021 г. до 05.06.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 22.06.2022 г. до изплащане на вземането,
- 435,98 лева - договорна лихва за период от 19.02.2021 г. до 22.03.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 22.06.2022 г. до изплащане на вземането,
- 230,33 лева - мораторна лихва за период от 19.02.2021 г. до 05.06.2022 г.,
- 35,00 лева - такса за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителски
кредит, за периода от 19.02.2021 г. до 05.06.2022 г.,
- 48,00 лева - разноски за уведомяване.
Ответниците, представлявани от адв. С. и адв. Д., оспорват исковете.Твърдят, че в
договора не е посочена методика за изчисляване на референтния лихвен процент, което
противоречи на чл.11, ал.1, т.9а ЗПК, че клаузата на чл.13, ал.6 от договора, в която е
предвидено право за банката едностранно да променя възнаградителната лихва, противоречи
на ЗЗП, че е нарушена нормата на чл.11, ал.1,т.11 ЗПК, тъй като не е конкретизиран ГПР,
както и че в ГПР не е включена застрахователната премия, не е предоставен погасителен
план, тъй като не са посочени компонентите на погасителните вноски. Твърдят, че
договорът противоречи на чл.11, т.20,23 и 24 ЗПК, поради което считат, че договорът е
недействителен. Твърдят, че исковете за главницата са неоснователни на предявеното
основание. Правят възражение за погасяване по давност.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: сключване на
1
валиден договор за кредит, по силата на който ответниците дължат претендираните суми;
уведомяване на ответника за пресрочната изискуемост, че е направил разноски за обявяване
на предсрочната изискуемост.
Предвид изявленията на страните съдът намира, че не е формиран спор относно следните
релевантни факти:
Между фирма и Л. С. В. и Н. В. В. е сключен Договор за потребителски кредит №
FL770411 от 30.4.2015г. за сумата 4445лв. при солидарна отговорност на двамата
кредитополучатели.
Сумата била получена по банкова сметка в банката-ищец, за обслужването на която
била уговорена месечна такса от 2,50лв., начислена за периода 19.2.2021г.-19.3.2022г. в
размер от 35лв.
На 14.6.2020г. между страните е подписано допълнително споразумение, с което са
облекчени условията по връщане на кредита във връзка с пандемията от Ковид 19.
Въпреки това длъжниците не платили две последователни вноски с падежи на
19.1.2021г. и 19.2.2021г. и банката обявила кредита за предсрочно изискуем.
За настъпване на предсрочната изискуемост ответниците били уведомени лично на
22.3.2022г. чрез ЧСИ, за което банката платила такса в размер на 48лв.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите в исковата молба, както и по
въпросите:
1) как е формиран ГПР, съгасно договора, начислявана ли е застрахователна премия и
същата включена ли е в ГПР,
2) банката изменяла ли е възнаградителната лихва в исковия период, ако я е увеличила –
каква сума е платена в повече от първоначално уговорената за възнаградителна лихва.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. С., при депозит 350лв. (300лв. – вносим от ищеца и 50лв. –
вносим от ответника)
2
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 17.2.2023г. от 10,40ч., за когато да се призоват страните и
вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3