РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 43948
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20231110112492 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД против К. П. С..
При извършената проверка на допустимостта и редовността на заявлението,
съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, с изключение на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което с разпореждане от 20.03.2023 г. и с
разпореждане от 27.03.2023 г. на заявителя двукратно беше указано да отстрани
констатираната нередовност.
В изпълнение на указанието, от заявителя е постъпила молба с вх. №
80562/23.03.2023 г., както и последваща молба с вх. № 90858/31.03.2023 г., с които
обаче не се отстраняват констатираните нередовности, като се сочи, че съдът не следва
да извършва преценка относно начина на формиране на сумите.
Съдът намира следното:
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, съдът следва да откаже да издаде заповед за
изпълнение, когато искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител или е налице обоснована вероятност за това. Съдът следва да откаже
издаването на заповед за изпълнение и когато искането е в противоречие със закона
или с добрите нрави /чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК/ - така напр., когато се претендира лихва
за бъдещ период.
На заявителя следва да се даде последна възможност да посочи: кои вноски в
процесния период на претендираната договорна лихва от 15.01.2022 г. до 16.02.2023 г.
счита за такива с настъпил падеж, като посочи техния пореден номер съобразно
приложения по делото погасителен план, както и да посочи сумата, която претендира
като договорна лихва по всяка вноска с настъпил падеж. На заявителя изрично следва
да се укаже да посочи дали в претендираната сума от 4722,76 лева е включена
договорна лихва за бъдещ период /вноски с уговорен падеж след 16.02.2023 г./.
С оглед на горното, и по аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 2
ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, че му
предоставя последна възможност в тридневен срок от получаване на съобщението
следва:
1. да посочи кои вноски в процесния период на претендираната договорна лихва
от 15.01.2022 г. до 16.02.2023 г. счита за такива с настъпил падеж, като посочи техния
пореден номер съобразно приложения по делото погасителен план, както и да посочи
сумата, която претендира като договорна лихва по всяка вноска с настъпил падеж;
2. да посочи дали в претендираната сума от 4722,76 лева е включена договорна
лихва за бъдещ период след получаване от длъжника на уведомлението за предсрочна
изискуемост /вноски с уговорен падеж след 16.02.2023 г./;
3. в случай че се претендира договорна лихва за вноски с уговорен падеж след
16.02.2023 г., да посочи какъв е нейният размер.
УКАЗВА на заявителя, че изпълнението на указанието е необходимо условие за
съда, за да извърши преценка за това дали искането не е в противоречие със закона или
с добрите нрави /чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК/.
При неизпълнение на което и да е от указанията в срок, заявлението, в частта на
претендираната договорна лихва в цялост, ще бъде отхвърлено.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2