№ 493
гр. Варна , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20203100503250 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
Въззивната страна Ц. П. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Б.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивната страна Н.Р. К.А, редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Б.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна И. Д. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. К.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. И. П., редовно призована, явява се лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 16/04.01.2021 г.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам нашата въззивната
жалба и отговора, който сме депозирали. Оспорвам въззивната жалба и отговора на
насрещната страна.
1
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам нашата въззивната
жалба и отговора, който сме депозирали. Оспорвам въззивната жалба и отговора на
насрещната страна. Представям схема и скица на имота. Едното е по кадастралната карта,
другото е по ПРЗ, за които ни е дадена възможност. Представям ги в оригинал.
АДВ. Д.: По отношение на ПУП имаше замятане в първоинстанционното
производство. Първоначално с исковата молба беше представен един ПУП, след това се
оказа, че има друг.
СЪДЪТ предоставя възможност на вещото лице Р.П. да се запознае с
новопредставените скици и да посочи на съда работила ли е със скиците в представения
графичен вариант, съществуват ли разлики с работните карти и скици, въз основа на които е
изпълнена задачата.
СЪДЪТ пристъпва към повторно изслушване на вещото лице Р. И. П., със снета по
делото самоличност.
На въпроси на съда по заключение вх. № 8335/29.10.2019г. по гр.д. № 1305/2018г. ,
вещото лице дава следните отговори:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: По отношение на ПРЗ – цветна скица, предоставена в днешно
съдебно заседание, на нея не е повдигнат имот № 841, тъй като следва имотът да е бил
попълнен, защото той е формиран впоследствие след одобряването. Този имот № 841 не е
повдигнат в кафяво така, както следва да бъде и поради тази причина границите на имота в
тази скица не са ясни. Кадастралният план е одобрен през 1984 г. със съответната Заповед №
239, а допълнително е нанесен имот № 841 с отделна нарочна Заповед № 107/2002 г. В такъв
случай в тази скица, която се представи днес в съда, би следвало кадастърът да е попълнен с
кафяво, за да се виждат точно границите на този имот № 841. Аз имам и копие, затова мога
да представя официална скица за съда от попълването. След като са попълнили самият ПУП,
има едно отреждане III-840, но за № 841 няма отреждане на УПИ, има само попълнен
кадастър. В скицата, представена с исковата молба, не са очертани границите, не е
повдигната и е много особено, тъй като е застроено там и границите минават по калкан на
постройки, затова е важно да се знае точната граница /отговор по скица на л. 5 от гр.д. №
1305/2018 г. по описа на ВРС/. Имот № 841 е нанесен, но липсват очертани граници и
особено тези, които са по калкан на сгради. Западната граница не е очертана. Западната
граница минава между малката и голямата сграда по калкана, след това преминава до „ПС“
и след това преминава по малкия калкан по „СМЖ“ и чак тогава между калкана между тази
и тази сграда /посочва/. Няма повдигнат имот. Представям оригинална скица от кметството.
Тази скица визирах и в първата инстанция. Тя е допълнение към експертизата от първата
инстанция. На комбинираната скица към допълнителната експертиза от 01.2020 г. складът
на североизток, който е 22.38 кв.м., е отделен склад. Има склад, проход, вход за втори етаж и
двор, сграда на ресторанта със склада. Този склад е под стълбищната клетка. Този склад на
2
североизток е друг склад, различен. Има един склад с отделен вход откъм улицата и до него
е проходът, както съм го направила на скицата, след него започва сградата на ресторанта.
Проходът също е с отделен вход и врата от улицата до двора, а складът няма врата към
двора, може да се влезе единствено и само откъм улицата. Записала съм, че е под
стълбищната клетка, защото ако се влезе в прохода и се застане с лице към стената на
склада, там има врата и започват едни стълби, които вървят над самия склад. Затова казваме
склад под стълби с отделен вход и се счита като отделен самостоятелен обект с отделен вход
откъм улица. През прохода има стълби, които водят до втория етаж, но те представляват и
покрив над склад. Складът от 22 кв.м. е складът под стълбищната клетка, отделен
самостоятелен обект с отделна врата. Самите стълби се извиват и представляват таван над
склада, но и водят към втория етаж.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. С.: Този склад от 22.38 кв.м. е отделен
обект, но е същият по стълбищната клетка. Това е част от сградата, но като отделен
самостоятелен обект на кота терен, т.е. от улицата се влиза направо в склада.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на съда: На същата скица има обект № 01 - една
част в жълто и друга в бяло. В ресторанта има преустройство. Той е бил по-малък, но с
времето е преустроен, и в момента това, което е записано като ресторант е имало кухня
вътре. Тази кухня е изнесена и представлява обект № 02 след преустройството, а на мястото
на кухнята вече това е търговската зала на ресторанта. Има преустройство. Червените линии
са застрояването, това са основите, включва щрихованото в жълто и в бяло, както е
показана. Фактически границата, където стига жълтата част на ресторанта, е и границата на
имота по скицата, която представих днес. Това е границата на имот № 841. Жълтата линия,
която преминава през ресторанта, посочена на скицата на л. 129 от делото на Районния съд,
е западната граница на самия имот по плана, одобрен с допълнителната Заповед № 107/2002
г. за попълване на имота. Границата от попълването е жълтата границата, която е посочена в
черно от попълването /посочва/. Тя преминава през сградата. Обозначената в жълто граница
на скицата на стр. 129 между т.1 и т. 2 е границата по днес представената от мен скица
между т. 1 и т. 2. Имот № 841 си идва върху сградата. Кухнята е изцяло извън имота, няма
касателство с имота, въпреки връзката и с ресторанта. На снимка № 1 от първата експертиза
́
най-ясно си личи ресторанта със сградата отгоре. Площта на обект № 02 не ми е било
предмет задача, извън имота е и е извън обекта на изследване. Вещото лице Онцов мери
площта.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. Д.: Представеният днес ПУП и
кадастралната карта нямат общо. Кадастралната карта не отразява вярно имота.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. С.: На комбинирана скица № 1 от
първоначалната експертиза най-ясно ще се види пивницата. Складово помещение от 20 кв.м.
е този склад в североизточния ъгъл. На скицата на л. 102 от първоинстанционното дело
пивницата се ситуира на югозапад - синя линия, на югоизток - черна линия, на североизток -
3
начупена черна линия, на северозапад - пак черна линия до синята, това е по нотариалния
акт.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Не възразявам да се приемат доказателствата.
АДВ. С.: Не възразявам да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ, във връзка с обясненията на вещото лице по представеното и прието в първа
инстанция заключение, намира, че същото следва да бъде допълнено с представената скица
№ 504/07.12.2018 г. на ПИ № 841 в кв. 46 по плана на гр. Вълчи дол, която следва да се
счита като част от приложените към заключението скици и да се преценява от съда по
същество.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна писмени
документи, а именно: скица на поземлен имот № 15-146812/13.02.2021 г. и ПРЗ на част от
кв. 46, 52 и 81 на гр. Вълчи дол.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото и част от заключение
вх. № 8335/29.10.2019 г. по гр.д. № 1305/2018 г. по описа на ВРС, прието от Районен съд –
Варна, представената в днешно съдебно заседание от вещото лице Р.П. скица №
504/07.12.2018 г. на ПИ № 841 в кв. 46 по плана на гр. Вълчи дол.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
4
АДВ. Д.: Моля да уважите нашата въззивна жалба и постановите решение, с което да
отхвърлите изцяло насрещната въззивна жалба и потвърдите решението в необжалваната от
наша страна част. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции. Моля да
ми бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на насрещната страна. Моля да
уважите подадената от нас насрещна въззивна жалба. Моля за решение в този смисъл. Моля
да ни присъдите сторените разноски. Моля да ми бъде предоставена възможност за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност страните в десетдневен срок, считано от датата на
изготвяне на протокола, да депозират писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5