ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……......
гр.Варна, 17.04.2019г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав,
в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 4271/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на А.М., гражданин на Украйна, роден на ***г. в
Украйна с адрес гр. Севастопол, Украйна, ул. „Дм.Ульянова“ 16-121 чрез процесуален представител адв. Х.Р. срещу „Ника Форчън Шипинг С.А.“ /“Nika Fortune Shipping S.A./ IMO 5908218 със
седалище и адрес на управление гр. Панама, Република Панама, Глоубъл Плаза Тауър Кале 50, етаж
20, стаи D и E / Global Рlaza Tower Calle 50, 20-th Floor, Suite D & E, Panama
City, Panama/.
В
производство по чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане № 12504/21.03.2019г. на ищеца
са дадени конкретни указания по отстраняване на констатирани нередовности в сезиралата съда искова молба, за което е
даден едноседмичен срок от получаване на съобщението. Указано е и че при
неизпълнение в цялост и в срок на указанията производството по делото ще бъде
прекратено.
В
изпълнение е постъпила в срока уточняваща молба вх. № 23747/01.04.2019г., с
която са изпълнени указанията на съда по т. 2- 4 от разпореждането. Неизпълнено
е останало първото от дадените указания, а именно за представяне доказателства
за правосубектността на ответното дружество съобразно
съответното национално право на държавата по регистрация, тъй като с молбата е
представен постоянен сертификат от Република Палау/под чийто флаг плава/ за
регистрация на кораба, на който ищецът е полагал труд и на който собственик се
сочи да е ответникът.
Затова, с разпореждане № 14381/02.04.2019г. на ищеца са дадени отново
подробни указания за цялостно изпълнение на разпореждането от 21.03.2019г., а
именно да
представи удостоверение за актуално състояние на ответника от съответния
регистър на държавата по регистрация в доказателство за правосубектността
му. Изрично е указано, че удостоверението следва да е от съответния регистър на
държавата, в която е регистриран ответникът, с посочване на името и адреса на
физическото лице представляващо ответника, с дата на издаването му не по- стара
от 6месеца, нужно с оглед преценка за допустимостта на производството, съответно за
редовността на последващи извършени процесуални
действия- напр. дали евентуално депозираният от ответника писмен отговор е
подаден от лице с представителна власт. Изрично е указано на ищеца и че данни
за корабопритежател удостоверени в разпечатка от
неофициален информационен интернет сайт /в който е посочено, че не се носи
отговорност за неверни данни/ или в сертификат за регистрация на кораба, не
идентифицират корабопритежателя като юридическо лице
/ респ. ответник/ със съответните му основни елементи- седалище и представител,
а дори и те да се приемат за такива документи, в тях като адрес на корабопритежателя са посочени две различни местоположения- в Руската федерация и в Панама, като никъде не
е посочен начин на представителство и лице с представителна власт.
В срока за отстраняване на нередовностите
е постъпила уточняваща молба от ищеца от 08.04.2019г., с която се сочи да се
представя удостоверение за актуално състояние на ответника. Към тази молба
обаче отново е приложен постоянен сертификат за регистрация на кораба издаден
от Република Палау и заповед на Директора на Дирекция Морска администрация-
Варна за арест на кораба. Сертификатът е издаден от Хюстън, Тексас, САЩ и видно
от него е, че корабопритежател на м/к „Ника форчън“ е следното дружество
„Ника Форчън Шипинг С.А.“
/“Nika Fortune Shipping S.A./ IMO 5908218 със седалище и адрес на управление гр.
Панама, Република Панама, Глоубъл Плаза Тауър Кале 50, етаж 20, стаи D и E / Global Plaza Tower Calle
50, 20-th Floor, Suite D & E, Panama City, Panama/. Т.е
дадените указания до ищеца отново са останали неизпълнени. Препис от
разпореждане № 14381/02.04.2019г. е връчен на процесуалния представител на
ищеца на 04.04.2019г. и срокът за неговото изпълнение
е изтекъл на 11.04.2019г. В този срок и понастоящем липсва изпълнение на
разпореждането. Ищецът е този, който следва да насочи иска си към субект на
правото, който действително съществува и който не е прекратен. Правосубектността на юридическите лица е абсолютна
процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, за наличието
на която съдът следи служебно. Самият процесуален представител посочва, че
ответното дружество е регистрирано в Република Панама. В производството обаче
не са представени каквито и да е доказателства, удостоверяващи обстоятелството,
че към настоящия момент това дружество продължава да съществува, че е годен
субект на правото, съответно, че може да бъде процесуално легитимирано да
отговаря по предявения иск. Неясно е и кои са представляващите дружеството
лица. Доколкото ответникът е чуждестранно юридическо лице, съдът е
възпрепятстван да направи служебна проверка за неговата правосубектност.
Именно задължение на ищеца е да представи надлежни доказателства за актуалното
състояние на ответното дружество, с оглед предоставяне н възможност на съда да
направи преценка по чл. 27, ал.1 ГПК и чл. 30, ал.1 ГПК за допустимостта на
производството, съответно за преценка редовността на последващи
извършени процесуални действия- напр. дали евентуално депозираният от ответника
писмен отговор е подаден от лице с представителна власт.
Производството
по делото е оставяно двукратно без движение, с ясни и конкретни указания до
ищеца да представи доказателства за правосубектността
на ответното дружество съобразно съответното национално право, в което същото е
регистрирано, както и да посочи ясно лицата, които го представляват. Тези
указания не са изпълнени, защото в тяхно изпълнение са представяни
доказателства единствено относно регистрацията на кораба, но не и за корабособственика. Ищецът изрично е уведомен, че
представянето на такива не идентифицира ответника като юридическо лице. Като
такива не могат да се определят и заповедите на Директора на Дирекция Морска
администрация- Варна за задържане и арест на кораба.
Всеки
съдебен състав дължи да направи самостоятелна преценка за редовността и
допустимостта на предявения иск, въз основа на представените пред него
доказателства и не е обвързан от евентуално направена такава преценка от други
състави във Варненския апелативен район, въз основа на материалите по
образуваните пред тях дела.
Съдът двукратно
е указал на ищеца, че следва да установи процесуалната правосубектност
на ответното дружество и на представляващите го лица. За съда не съществува
задължение по служебен път да събира по делото данни за това.
Съдът преценява, че поведението на
ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на
исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ
недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото
подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални
действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат
предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с
която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото
неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с
изискванията на процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата
молба и прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на на А.М., гражданин на Украйна, роден на ***г. в
Украйна с адрес гр. Севастопол, Украйна, ул. „Дм.Ульянова“ 16-121,
на основание чл. 129, ал.3 ГПК и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4271/2019г. по описа на Варненския
районен съд, 7 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване
пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: