Решение по дело №418/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, вр. с § 19, ал. 1, изр. второ от ЗИД на АПК.

 

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на О. Л. срещу Решение №269/08.04.2024г. по гр.д. №156/2024г. по описа на Горнооряховския районен съд, с което е отменена Заповед №2308/09.11.2023г. на временно изпълняващ длъжността Кмет на О. Л.. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение. В съдебно заседание, касаторът, не се явява и не се представлява. По делото е депозирана молба-становище от ...Н., като процесуален представител на касатора, в която поддържа доводите за незаконосъобразност на решението на районния съд. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по касация – „Аркус Агро“ ООД, чрез пълномощника си .....М. от ВТАК, оспорва жалбата като неоснователна по аргументи, подробно изложени в проведеното по делото съдебно заседание. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура – В. Търново взема становище за неоснователност на подадената жалба и предлага решението да бъде оставено в сила.

 

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

 

С Решение №269/08.04.2024г. по гр.д. №156/2024г. състав на Горнооряховския районен съд е отменил Заповед №2308/09.11.2023г. на временно изпълняващ длъжността Кмет на О. Л., с която на основание чл. 34, ал. 6 от ЗСПЗЗ е наредено на „Аркус Агро“ ООД, че в 7-дневен срок от връчване на заповедта може да заплати по банкова сметка за чужди средства на О. Л. суми, представляващи трикратния размер на средногодишното рентно плащане за землището на [населено място] за ползване без основание земеделска земя – общинска собственост, а именно: 38 017, 85лв. за стопанската 2019/2020г. и 42 338,06 лв. за стопанската 2020/2021г., като е уточнено, че сумата от 42 338,06 лв., представляваща трикратния размер на средногодишното рентно плащане за землището на [населено място] за времето на неправомерно ползване през стопанската 2021/2022г., е заплатена.

От фактическа страна по делото е било прието за установено, че във връзка с изнесена публично информация за ползване на недвижим имот частна общинска собственост – лозе с площ от 288 014 кв. м., находящо се в [населено място], местността „Радиневище“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, трета категория, представляващ поземлен имот с [идентификатор] по кадастралната карта и кадастралните регистри на града, без по отношение на същия да са предприемани действия от страна на Общината за отдаването му под наем, била инициирана проверка по реда на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ, в хода на която кметът на О. Л. отправил искания до Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция за предоставяне на информация от кого е заявен за подпомагане на единица площ този имот, както и до Общинска служба "Земеделие" – Лясковец за предоставяне на информация дали, от кога и от кого се ползва имота. Междувременно, на 01.03.2023г. "Аркус агро" ООД направило писмено изявление до кмета на О. Л., че процесният имот е почистен и изоран именно от дружеството, към настоящия момент е на угар с площ от 260 дка и на него няма земеделска култура. Въз основа на посоченото изявление кметът на О. Л. счел, че е установено ползването на имота без основание и със своя Заповед №534/06.03.2023г. на основание чл. 34, ал. 1, вр. ал. 4 от ЗСПЗЗ и чл. 65 от ЗОС иззел имота от дружеството и съгласно чл. 34, ал. 6 от ЗСПЗЗ му наредил, че в 7-дневен срок от получаване на заповедта може да внесе по банкова сметка за чужди средства на О. Л. сумата от 42 338,06 лв. – трикратния размер на средногодишното рентно плащане за землището на [населено място] през предходната година за времето на неправомерното ползване на земеделска земя – общинска собственост – стопанската 2021/2022г. Заповедта била връчена на дружеството на 09.03.2023г. и на 10.03.2023г. по указаната в нея сметка били внесени 42 338,06 лв. с основание "заповед №534/06.03.2023г. на Кмета на Община Лясковец". След издаване на тази заповед, но преди връчването й на жалбоподателя – на 07.03.2023г., бил получен отговор от Държавен фонд "Земеделие", съгласно който исканата информация относно ползването на имота е достъпна в публичен регистър. При извършена в него справка на 10.03.2023г. било установено, че дружеството "Аркус агро" ООД е декларирало имота през стопанските 2019/2020г., 2020/2021г. и 2021/2022г. При поискване от Общинска служба "Земеделие" – Лясковец на съхраняваните документи, се представили три договора за наем, един от които сключен след смъртта на представляващия дружеството, но носещ негов подпис. Освен посоченото, в архива на О. Л. липсвали каквито и да е документи за отдаване на имотите под наем, а договорите не отговаряли на образеца, утвърден от Общинския съвет. Въз основа на получената информация, от Вр. и. д. Кмет на О. Л. била издадена Заповед №2308/09.11.2023г., с която на основание чл. 34, ал. 6 от ЗСПЗЗ било наредено на "Аркус агро" ООД, че в 7-дневен срок от връчване на заповедта може да заплати по банкова сметка за чужди средства на Община Лясковец суми, представляващи трикратния размер на средногодишното рентно плащане за землището на [населено място] за ползване без основание земеделска земя – общинска собственост, а именно: 38 017,85 лв. за стопанската 2019/2020г. и 42 338,06 лв. за стопанската 2020/2021г., като изрично било посочено, че сумата от 42 338,06 лв., представляваща трикратния размер на средногодишното рентно плащане за землището на [населено място] за времето на неправомерно ползване през стопанската 2021/2022г., е заплатена.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка районният съд е приел, че заповедта е издадена в установената писмена форма, от материално и териториално компетентен административен орган. Намерил е обаче, че при постановяването й е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като периодът на неправомерното ползване е определен извън процедурата по чл. 34 от ЗСПЗЗ, а именно след изземване на имота с влязла в сила заповед. Отбелязано е, че въпреки отправените искания за събиране на информация от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция и Общинска служба "Земеделие" – Лясковец, преди да получи отговор от Държавен фонд "Земеделие" кметът на Община Лясковец е издал Заповед №534/06.03.2023г., с която иззел имота и определил сума, вносима за ползването само през стопанската 2021/2022г. Изтъкнал е, че независимо от това, че е имал възможност да извърши справка в публичния регистър на Държавен фонд "Земеделие" или да изчака получаване на отговора на отправеното от него искане, въз основа на който и по-късно е извършена справката, административният орган е приключил процедурата по чл. 34 от ЗСПЗЗ, издавайки крайният административен акт – заповед за изземване на имота, в която са посочени условията по чл. 34, ал. 6 от ЗСПЗЗ, както и времето на неправомерното ползване – стопанската 2021/2022г. Извън горното, съдът е посочил, че доколкото ползването на имота без основание през предходните две стопански години е установено преди изтичане на срока за обжалване на заповедта – на 10.03.2023г., когато е извършена справката в публичния регистър и е получено писмото от Държавен фонд "Земеделие“, административният орган е имал възможност и да допълни заповедта съгласно чл. 62, ал. 1 от АПК, но не го е сторил. Изтъкнал е, че оспорената заповед има за цел и резултат именно допълване на Заповед №534/06.03.2023г. за изземването на имота въз основа на последващо получени данни за периода на ползване на имота, но в случая такова допълване е недопустимо, тъй като то е сторено след изтичане на срока на обжалване на допълвания акт, предвиден в чл. 62, ал. 1 АПК. За неприложим е намерен и редът за изменение на административния акт по чл. 91 от АПК, тъй като Заповед №534/06.03.2023г. на кмета на Община Лясковец не е била обжалвана.

Настоящата инстанция намира, че проверяваното решение е правилно. Касационният състав изцяло споделя мотивите на Горнооряховския районен съд, поради което не счита за необходимо да преповтаря същите. При напълно изяснена фактическа обстановка първоинстанционния съд, анализирайки събраните в хода на производството доказателства, е постановил правилно и обосновано решение.

Правилни са изводите на съда, че при постановяване на заповедта е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 34 ал. 1 от ЗСПЗЗ, по искане на собствениците или на ползвателите на правно основание, земеделските имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание, и се предоставят на собствениците им, съответно на ползвателите им на правно основание. За установяване на неправомерното ползване кметът служебно изисква информация от Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, или от регионалните му структури и/или от общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите, съответно от службата по геодезия, картография и кадастър. Според ал. 6 на същата норма, в 7-дневен срок от датата на получаване на заповедта по ал. 1 ползвател, който ползва без правно основание земеделска земя, може да внесе по банкова сметка за чужди средства на общината сума, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землищата от общината през предходната година за времето на неправомерното ползване. В този случай се спира изпълнението на заповедта, като правоимащите лица се уведомяват в тридневен срок от кмета на общината по реда на Административнопроцесуалния кодекс за правото им да получат депозираната сума. В случай, че в 10-дневен срок от получаване на уведомлението правоимащите лица изразят писмено съгласие за получаване на депозираната сума, издадената заповед се отменя от кмета на общината. При липса на изрично писмено съгласие издадената заповед подлежи на незабавно изпълнение. Според ал. 7 на чл. 34 от ЗСПЗЗ, условията по ал. 6 се посочват в заповедта по ал. 1. В случая, в изпълнение на задължението си по чл. 34, ал. 1, изр. второ от ЗСПЗЗ, кметът на община Лясковец е изискал служебно от Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция и Общинска служба „Земеделие“ – Лясковец необходимата му по чл. 34, ал. 1, изр. второ информация. Без да изчака отговор от съответните учреждения и без да установи периода на неправомерното ползване, който по арг. от чл. 34, ал. 6 от ЗСПЗЗ е относим при определяне на условията за депозиране на сумата, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане, които условия следва да се съдържат в заповедта (изрично чл. 34, ал. 7 ЗСПЗЗ), кметът е издал Заповед №534/06.03.2023г., с която е приключил процедурата по чл. 34 от ЗСПЗЗ. Тоест независимо от предприетите мерки, кметът не е установил релевантните факти досежно продължителността на неправомерното ползване, а директно е приключил процедурата. Посочените обстоятелства са установени едва след получаване на отговор от ДФ „Земеделие“ и последвалата справка в публичния регистър на фонда, като именно те са дали основание за издаване на оспорената по съдебен ред заповед, с която са определени условията по чл. 34, ал. 6 от ЗСПЗЗ. Доколкото въпросната заповед е издадена въз основа на последващо получените данни и предвид разпоредбата на чл. 34, ал. 7 от ЗСПЗЗ, е очевидно, че с издаването на същата органът е целял допълване на първоначално издадената такава - Заповед №534/06.03.2023г. Допълването на непълни административни актове е регламентирано с разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от АПК, според която преди изтичане на срока на обжалване административният орган може да отстрани допуснати непълноти в акта. В случая Заповед №534/06.03.2023г. на кмета на община Лясковец е връчена на ответник-жалба на 09.03.2023г. и като необжалвана е влязла в сила на 24.03.2023г. Въпросното допълване /с издаването на Заповед №2308/09.11.2023г./ обаче е извършено едва на 09.11.2023г., т.е. след изтичане на срока на обжалване на допълвания акт, предвиден в чл. 62, ал. 1 АПК. Горното обосновава извод за недопустимост на направеното допълване.

Като е стигнал до този извод, районният съд е постановил правилно решение и след като не са налице заявените с жалбата касационни основания за отмяната му, същото следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В С. Решение №269/08.04.2024г. по гр.д. №156/2024г. по описа на Горнооряховския районен съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.