№ 39560
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110108677 по описа за 2025 година
В. К. П. е предявил срещу „А. за събиране на в.”ЕАД искове с правно
чл.439 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 8158.55 лева-главница, дължима по
Договор за кредит, лихва в размер от 1328.56 лева за периода от 22.08.2012 до
2.12.2013, лихва в размер на 479.76 лева за периода от 22.08.2012 -3.12.2013, и
726.15 лева- съдебни разноски.
Ищецът поддържа, че срещу него е образувано изпълнително дело
№20148510400596 по описа на ЧСИ М. П. по молба на „А. б.”АД / с ново
наименование „Ю. Б.”АД/ въз основа на изпълнителен лист от 13.12.2013 по
гр.дело №51207/2013, СРС, 74 състав.Твърди, че с изпълнителния лист е
осъден да заплати горепосочените суми на взискателя.Твърди, че вземането е
прехвърлено като нов кредитор на вземането се явява ответното дружество
„А. за събиране на в.”ЕАД.Твърди, че след образуване на изпълнителното
дело са извършвани действия по проучване на имущественото състояние на
длъжника, които не са годни да прекъснат давността.Твърди, че в. са погасени
с изтичане на 5-годишна давност.Твърди, че на 08.02.2018 е изпратено
запорно съобщение до НОИ с цел налагане на запор на пенкията на ищеца и
това съставлява последното валидно извършено действие, годно да прекъсне
давността.Поддържа, че след изпращане на запорно съобщение в периода от
08.02.2018 до 15.04.2023 не са извършвани изпълнителни действия, годни да
прекъснат давността.Твърди, че и след посочената дата ЧСИ е изпращал
запорни съобщения до банки и работодател, но тези действия не са
1
прекъснали давността, тъй като са предприети по искане на цесионера, а
ищецът не е бил уведомен за извършената цесия.Твърди, че на 11.09.2018 по
изпълнителното дело е постъпила молба от ответника да бъде конституиран
като взискател по делото.Поддържа, че от 08.02.2018 е започнала да тече нова
5-годишна давност, която е изтекла към 15.04.2023.Твърди, че в. са погасени
по давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т. С.”ЕАД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже, че в. са погасени по давност. В тежест
на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване на давността.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде изискано изпълнително дело
№20148510400596 по описа на ЧСИ М. П..
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 17.11.2025г.. от 13.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №20148510400596 по описа на
ЧСИ М. П..
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
2
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3