№ 22861
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110163210 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2023 г. от 10,50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 425 лв., представляваща неустойка по
договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу от 23.01.2021 г., за което
вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № ./2022 г. по
описа на 153 състав. Претендира се и законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение – 01.03.2022 г., както и разноски.
Ищецът твърди, че на 23.01.2021 г. между страните е сключен договор за
предоставянето на обучение и участие в реалити шоу, по силата на който ищецът, като
1
агенция, се е задължил да предостави за трето ползващо се лице (дъщерята на ответницата),
наречено персонаж, обучение в 5 модула срещу заплащане на възнаграждение в размер на
1020 лв., разсрочено на 12 месечни вноски, всяка от по 85 лв. Твърди се, че съобразно
клаузите на договора персонажът е следвало да посещава курса на обучение редовно,
съгласно утвърден график, като присъства на минимум 80 % от всички занятия, което не
било сторено. Позовава се на клаузата на чл. 7, т. 3 от договора, съгласно която същият
може да бъде прекратен едностранно от агенцията при системно нарушаване на правилата
от персонажа, вкл. и неплащане на дължимо възнаграждение, в който случай съгласно чл.
8.1. от договора се дължи неустойка в размер на незаплатените вноски от стойността на
обучението. Твърди, че отправил изявление за разваляне на договора на 30.07.2021 г. до
електронния адрес на ответницата, ведно с покана за доброволно плащане на сумата 680 лв.
– начислена неустойка, поради това, че към 30.07.2021 г. било забавено плащането на две
вноски от дължимото възнаграждение, както и наличието на системно нарушение на
договорните задължения, изразяващо се в непосещаване на повече от 20 % от всички
проведени занятия. Сочи, че след разваляне на договора получил частично плащане в размер
на 255 лв., поради което останала дължима неустойка в размер на 425 лв. Претендира
разноски.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявения
иск. Оспорва договора за предоставянето на обучение и участие в риалити шоу като
нищожен, като твърди, че същият противоречи на императивната норма на чл. 76 ЗАПСП.
Оспорва неустоечната клауза като уговорена извън присъщите й функции и противоречаща
на добрите нрави. Оспорва клаузата за неустойка като неравноправна, тъй като не била
уговорена индивидуално. Оспорва ищецът да е изпълнил договорните си задължения и да е
провел уговореното обучение. В условията на евентуалност и на основание чл. 92, ал. 2 ЗЗД
прави възражение за намаляване размера на уговорената неустойка.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже
възникването на договорни отношения с ответника, наличие на валидна уговорка за
неустойка с посоченото съдържание и размер и настъпването на предпоставките,
пораждащи изискуемост на вземанeтo за неустойкa в претендирания размер.
При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже, че е
заплатил претендираните суми, респ. възражението си за намаляване на неустойката като
докаже, че размерът на неустойката е прекомерно висок спрямо претърпените вреди или
задължението е изпълнено отчасти.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
2
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в пократки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3