ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_______________
гр.Варна, 28 април 2020г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното адм.дело № 876 по описа за 2020 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на К.Т.К., ЕГН: **********,***, чрез адв.П.В., против Разпореждане на полицай при ОСПСОВОР - СДВР от 13.04.2020г., както и срещу обективираното в него разпореждане за предварително изпълнение по чл.60, ал.1 от АПК.
Жалбоподателят твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, т.к. е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при липса на мотиви. Конкретно сочи, че разпореждането съдържа позоваване на правни норми от Закона за здравето и Наказателния кодекс, без да са посочени обстоятелствата, които са наложили неговото издаване. Твърди, че от разпореждането не става ясно какви нарушения му се вменяват, липсват и данни от поведението му досежно нарушение на обществения ред под каквато и да е форма - нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Относно разпореждането за предварително изпълнение твърди, че същото не е мотивирано с никоя от предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК. Иска се отмяна на разпореждането на полицай при ОСПСОВОР - СДВР от 13.04.2020г., както и на разпореждането за допускане на предварително изпълнение.
Съдът като взе предвид доводите в жалбата и документите по административната преписка, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:
Видно от докладна записка Рег.№ 464Р-3085/14.04.2020г. на главен инспектор Стоян Димитров Ценов - началник сектор С4, ОСПСОВОР - СДВР, на 13.03.2020г. за времето от 09:30 часа до 17:30 часа бил назначен за организация и контролиращ екипите на сектор „С4“ ОСПСОВОР - СДВР. По време на охрана на нерегламентирано мероприятие в района на пл.Народно събрание до паметника на Цар Освободител, около 11,37 часа се появили две лица без маски на лицата, едно от които К.К. от движение „Възраждане“. К. се присъединил към други две лица като демонстративно не спазвал въведените противоепидемични мерки. На мл.експерт Лъчезар Рангелов и мл.инсп.Кристиян Марчелов, било разпоредено да извършат проверка, при която било установено, че К.Т.К., в условията на обявено в РБългария извънредно положение и въведена противоепидемична мярка на основание чл.63, ал.1 от Закона за здравето със Заповед № РД-01-124/13.03.2020г., престоява без основателна причина на обществено място без поставена защитна маска за лице или друго средство покриващо носа и устата.
На 13.04.2020г. на К.К., на основание чл.65, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, бил съставен протокол за предупреждение - „1. Да спазва законите на Република България“ ; 2. Да спазва Заповеди на министъра на здравеопазването № РД-01-143/20.03.2020г. и № РД - 01-154/26.03.2020г. във връзка с въведени противоепидемични мерки“. Лицето е предупредено за отговорността по чл.209а, ал.1 от ЗЗ и чл.355 от НК.
На същата дата - 13.04.2020г. срещу К.К. е съставен АУАН № 281574 за нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, за това, че на 13.04.2020г., около 11:55 часа, в гр.София, пл.Народно събрание, до паметник Цар Освободител, в условията на обявено в РБългария извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена противоепидемична мярка на основание чл.63, ал.1 от ЗЗ със Заповед № РД-01-124/13.05.2020г., т.5 и т.9, като лицето не е поставило защитна маска на обществено място.
На 13.04.2020г. е издадено и разпореждане по чл.64 от ЗМВР, с което на К.Т.К. е разпоредено: 1/ Да спазва законите на Република България; 2/ Да спазва Заповеди на министъра на здравеопазването № РД-01-143/20.03.2020г. и № РД-01-154/26.03.2020г. във връзка с въведената противоепидемична обстановка; 3/ Да не посещава пл.Народно събрание и да не участва в нерегламентирани протести и мероприятия; 5/ Да поставя защитна маска на обществени места.
Именно това разпореждане е предмет на настоящото производство, като съдът преценява жалбата като недопустима. Съображенията за това са следните:
Полицейското разпореждане, неговото съдържание, ред и условия за издаването му са регламентирани в чл. 64, ал. 1 – 7 ЗМВР, а предупреждението на полицейските органи – в чл. 65, ал. 1 – 3 ЗМВР.
В чл. 64, ал. 1 ЗМВР е предвидено, че полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено. Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му – чл. 64, ал. 4 ЗМВР.
Съгласно чл. 64, ал. 5 ЗМВР,
разпореждането, издадено в писмена форма, съдържа следните реквизити: 1. наименование на органа, който го издава; 2. адресат на
разпореждането; 3. фактически и правни основания за издаване; 4. разпоредителна
част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за
изпълнението; 5. пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва; 6. дата на
издаване и подпис на лицето, издало разпореждането, с означаване на длъжността
му.
Разпорежданията, издадени в писмена форма, се
връчват срещу подпис на лицето, което им е адресат и подлежат на обжалване по
реда на Административнопроцесуалния кодекс – чл. 64, ал.
6 и 7 ЗМВР.
В чл. 65, ал. 1 ЗМВР е
предвидено, че полицейските органи предупреждават устно или писмено лицето, за
което има достатъчно данни и се предполага, че ще извърши престъпление или
нарушение на обществения ред. За писменото предупреждение се съставя протокол,
с който лицето се предупреждава за отговорността, която се предвижда при
извършване на съответното престъпление или нарушение на обществения ред
– чл. 65, ал. 2 ЗМВР. Протоколът за предупреждение се съставя в присъствието
на лицето и на един свидетел, като след запознаване със съдържанието му се
подписва от полицейския орган, лицето и свидетеля – чл. 65, ал.
3 ЗМВР.
От цитираната правна уредба следва, че
разпорежданията по чл. 64, ал. 1 ЗМВР се издават от полицейските
органи в изпълнение на общо възложените им функции и задачи по чл. 6, ал.
1 ЗМВР, в т.ч. и тези по чл. 61 ЗМВР. Техни адресати могат да
бъдат държавни органи, организации, юридически лица и граждани. Разпореждането
е необходимо да съдържа фактическите обстоятелства, които изискват издаването
му и правните разпоредби, на които се основава. По своето правно естество,
разпореждането има властнически
характер – с разпоредителната част на
полицейското разпореждане се създават правата или задълженията на адресатите и
се определят начинът и срокът за изпълнението му, съгласно чл. 64, ал.
5 ЗМВР. Неизпълнението на разпореждането е скрепено със санкция
по чл. 257, ал. 1 и 2 ЗМВР.
За разлика от предупредителния протокол,
адресатът на полицейското разпореждане не е необходимо да бъде потенциален
правонарушител.
В конкретния случай, независимо че
разпореждането е оформено на бланка за акт по чл.64 от ЗМВР, същото по същество
повтаря предупреждението, обективирано в съставения на същата дата протокол по
чл.65 от ЗМВР. С „разпореждането“ не се създават нови задължения за адресата,
различни от тези, произтичащи от заповедите на министъра на здравеопазването,
разпореждащи противоепидемични мерки в условията на обявеното извънредно
положение с решение на НС от 13.03.2020г. и Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13 март 2020г.
Макар актът да е издаден под формата на
разпореждане по чл.64, ал.1 от ЗМВР, от неговото съдържание не може да се
обоснове извод, че притежава белезите на акт по чл.64 от ЗМВР, т.к. с него не
се създават конкретни задължения, основани на точно посочени фактически и
правни основания, чието неизпълнение влече административнонаказателна
отговорност на адресата. /вж. В този
смисъл Определение на ВАС № 7389/17.05.2019г. по адм.д. № 3464/2019г./
Конкретните задължения, в контекста на
предупреждението в протокола от 13.04.2020г. и обжалваното „разпореждане“ - да
не посещава пл.Народно събрание и участва в нерегламентирани протести и
мероприятия, и да поставя защитна маска на обществени места, произтичат пряко
от актовете на министъра на здравеопазването - цитираните в разпореждането
заповеди, както и от Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. относно задължителното
носене на маски и Заповед № РД-01-124/13.03.2020г., т.5, с която се
преустановява провеждането на всякакъв вид масови мероприятия. Съответно
отговорността произтича не от неизпълнението на разпореждането, а от
неизпълнението на актовете на министъра на здравеопазването - нарушение по
чл.209а от Закона за здравето, за каквото вече на К.Т.К. е съставен АУАН №
281574/13.04.2020г. В този смисъл за адресата на разпореждането липсва и правен
интерес от оспорване на разпореждането, като защитата му може да се осъществи в
хода на административнонаказателното производство, респ. в производство по
обжалване актовете на министъра на здравеопазването, в който смисъл по същество
са и възраженията му при съставяне и връчване на АУАН.
По така изложените съображения настоящият
съдебен състав преценява, че липсва годен за обжалване административен акт по
смисъла на чл.64 от ЗМВР, съответно липсва акт по чл.60, ал.1 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Т.К., ЕГН: **********,***, чрез адв.П.В., против Разпореждане по чл.64 от ЗМВР на полицай при ОСПСОВОР - СДВР от 13.04.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Т.К., ЕГН: **********,***, чрез адв.П.В., против разпореждане от 13.04.2020г. на полицай при ОСПСОВОР - СДВР, с което на основание чл.60, ал.1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на разпореждане от 13.04.2020г. по чл.64 ЗМВР.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 876/2020г. по описа на Административен съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: