Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 10.03.2021
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
СТАРА ЗАГОРА XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и
шести февруари Година: 2021
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Стоянова
Секретар: Николина
Козелова
като разгледа
докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД № 2621 по
описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Ц.Ц. против
електронен фиш Серия К № 2592049
на ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна
на електронния фиш на това основание. Излагат се съображения в тази връзка. В съдебното
заседание жалбоподателката не се явява, но чрез писмено становище, депозирано
от адв. Н.Н., заявява, че поддържа подадената жалба и взема становище във
връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Претендира
направените в хода на съдебното производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр.
Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебното
заседание не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима,
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 2592049
на ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2,
т. 4 ЗДвП на М.Ц.Ц. за нарушение на чл.21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 300 лв. за това, че на 09.03.2019г. в 12:15ч. на АМ
Тракия, км 205 управлявала в посока към гр. Бургас МПС, марка: ПЕЖО, модел: 3008,
с рег. номер РВ ***ТС, със скорост от 127 км/ч, при ограничение от 90 км/ч,
въведено с пътен знак В 26 съгласно заповед № РД-11-1330/19.12.2018г. на АПИ,
като нарушението е установено и заснето с АТСС – TFR1-M № 572, при отчетен километров толеранс от –
3 %, при което
превишаването на разрешената скорост е с 37 км/ч.
От приложения по делото клип № 4835, заснет
на 09.03.2019г. с TFR1-M №
572 е видно, че на 09.03.2019г. в 12:15ч.,
лек автомобил с рег. номер РВ ***ТС е засечен със скорост 131 км/час при
ограничение: 90 км/час.
От протокол за използване на АТСС с
рег. № 1014/11.03.2019г. е видно, че на 09.03.2019г. за времето от 11.15ч. до 13.00ч.
АТСС - TFR1-M
№ 572 е
използван на място за контрол АМ Тракия км 190, с посока на контролираните МПС
от запад към изток /към гр. Бургас/ - при зададено ограничение на скоростта 90
км/ч. и № на първо статично изображение/видеозапис - клип № 4828 и № на
последно статично изображение/видеозапис - клип № 4836.
Относно техническата изправност на
радарния скоростомер са представени: протокол № 3-48-18 от 31.10.2018г.
От писмо с изх. № 581/02.02.2021г. на
„Тинел електроникс“ ООД, гр. София е видно, че точка с координати EL:
25,61667° и
NL: 42,31667° се намира по
пряка линия, пенпердикулярно на около 1000 метра до най-близката точка на АМ
Тракия и от нея е невъзможно АТСС TFR1-M 572 да измери скорост на МПС, движещо
се по АМ Тракия.
Във връзка със собствеността на
заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се
установява, че собственик на лек автомобил марка: ПЕЖО, модел: 3008, с рег.
номер РВ ***ТС е „ЛИЗИНГОВА КЪЩА СОФИЯ ЛИЗИНГ“ ЕАД, клон Пловдив, а ползвател е
М.Ц.Ц..
Във връзка с поставения пътен знак В26
по делото е приложена заповед № РД-11-1330/19.12.2018г. на член на УС на АПИ.
Във връзка със съдържанието на
електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на
длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е
предоставена заповед № 8121з-515/14.05. 2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че в хода на настоящото
производство не бе доказано по един безспорен и несъмнен начин, че на
09.03.2019г. жалбоподателката М.Ц.Ц. е нарушила разпоредбата на чл. 21, ал.2,
вр. с ал. 1 ЗДвП, като е управлявала по АМ Тракия, км. 205, в посока към гр.
Бургас МПС, марка: ПЕЖО, модел: 3008, с рег. номер РВ ***ТС, със скорост от 127
км/ч, при ограничение от 90 км/ч, въведено с пътен знак В 26 съгласно заповед №
РД-11-1330/19.12.2018г. на АПИ.
На първо
място, от протокола за използване на АТСС с рег. № 1014/11.03.2019г. се
установява, че АТСС, с което се твърди, че е извършено заснемането на
процесното нарушение е било използвано не на АМ Тракия, км 205, както е
посочено в обжалвания електронен фиш, а на АМ Тракия, км 190. Това е съвсем
различно място на нарушение, което попада и в друг съдебен район - този на Районен
съд - Чирпан.
На второ място, с писмо с изх. №
581/02.02.2021г. на „Тинел електроникс“ ООД, гр. София е поставена под съмнение
техническата изправност на процесното АТСС, тъй като не е възможно точка с
координати EL: 25,61667°
и NL: 42,31667° да
се намира по пряка линия, пенпердикулярно на около 1000 метра до най-близката
точка на АМ Тракия, а в същото време на заснетия клип да се виждат кадри именно
от автомагистралата. Освен това, при извършена служебна справка в google.maps
съдът констатира, че
точка с координати 42,31667,
25,61667 се намира
между селата Памукчии и Калояновец, а най-близката точка до АМ Тракия е именно
км 205.
На трето място, по делото не са
представени и доказателства за това кога точно е влязла в сила заповед №
РД-11-1330/19.12.2018г. на член на УС на АПИ, с която се въвежда ограничение на
скоростта от 90 км/час в участъка от км 168+000 до км 208+ 100 - ляво и дясно
платно на АМ Тракия. Видно от самата заповед, влизането й в сила е обвързано с
момента, в който копие от протокола по т. 2 е предоставен на Агенция „Пътна
инфраструктура“, но доказателства за това кога е настъпил този момент -
липсват.
Водим от горното, съдът намира, че
електронен фиш Серия К № 2592049 на ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде
отменен.
С оглед
пълнота на изложението съдът намира, че следва да вземе отношение по изложените
в жалбата възражения:
На първо място, неоснователни са
възраженията на жалбоподателката досежно съдържанието на електронния фиш.
В § 6, т. 63 ДР на ЗДвП е дадено
легално определение на термина електронен фиш, а в чл. 189, ал. 4 ЗДвП изрично
са посочени реквизитите, които следва да съдържа. Образецът на електронния фиш
се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Обжалваният пред съда електронен фиш
отговаря на посочените законови изисквания изцяло. Непосочването в съдържанието
му на данни, невъведени от закона - като датата на издаването му и др., не
обуславят неговата незаконосъобразност.
На второ място, неоснователни са и
възраженията на жалбоподателката, че от обжалвания електронен фиш, не става
ясно дали посочената като установена скорост от 127 км/час е преди или след
приспадането на 3% толеранс.
В електронния фиш ясно е посочено, че
е отчетен километров толеранс от 3% и това се установява от приложената снимка
към административнонаказателната преписка.
Съдът намира, че напълно
законосъобразно в случая е отчетен толеранс от - 3%, а не от - 3 км/час, като
наказващият орган се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл. 755, ал. 1, т. 2
от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол.
Предвид изхода на делото, с оглед
направеното от адв. Н.Н. искане за присъждане на разноски и на основание чл.
63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя на М.Ц.Ц. сумата от 300, представляваща
направените от нея в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2592049
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на М.Ц.Ц., ЕГН: ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да
заплати на М.Ц.Ц., с ЕГН: **********, с адрес ***, сумата от 300 (триста) лева,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото
АНД № 2621/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: