№ 18371
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110124732 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от Д. Н. СТ.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ж.к."Бъкстон" бл.21,вх.6,ап.92 против "***със седалище и
адрес на управление гр.София,ул."Ястребец" № 23б,представлявано от Александър
Александров,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че ищецът не дължи чрез способите на принудително изпълнение поради
изтекла погасителна давност сумата от 3113,39 лева,представляваща главница за топлинна
енергия за периода м.02.2006 г. до м.02.2009 г.
В исковата молба се твърди,че с изпълнителен лист,издаден на 20.09.2012 г. по ч.гражд.дело
№ 5619/2009 г. по описа на СРС,89 състав,ищецът е осъден да заплати на ответника сумата
от 3113,39 лева главница за топлинна енергия. Сочи се,че въз основа на издадения
изпълнителен лист е образувано изп.дело № 3595/2012 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов,по
което изпълнително действие е предприето на 31.05.2013 г.,а следващото изпълнително
действие е от 20.11.2018 г.,т.е. повече от пет години по-късно. Ищецът поддържа,че
изпълнителното производство е прекратено по право на 31.05.2018 г. Сочи се,че
изпълнителните действия,предприети след настъпване прекратяване на изпълнителното
производство не следва да бъдат зачитани,поради което и предвид изминалия период от
време ищецът поддържа,че вземането е погасено по давност.
С исковата молба е представено писмено доказателство,което следва да бъде допуснато.
Съдът приема за основателно искането за изискване на заверено копие от изп.дело №
3595/2012 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов.
Ответникът "*** в срока за подаване на писмен отговор изразява становище за
неоснователност на иска - твърди се,че приложимата погасителна давност за вземания,за
които е издадена заповед за изпълнение е общата петгодишна давност,твърди се,че давност
не е текла по изпълнителното производство в периода до 26.06.2015 г.,на която дата е прието
Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк.дело № 2/2013 г. по описа на ОСГТК на
ВКС. Твърди се,че с всяко действие на принудително изпълнение давността се прекъсва и
1
давността многократно е прекъсвана по време на изпълнителния процес. Твърди се,че
настъпването на перемпция е без значение за прекъсването на давността.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ответникът следва
да докаже,че вземането подлежи на изпълнение чрез способите на принудително
изпълнение.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писменото доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 3595/2012 г. по описа на ЧСИ Стоян
Якимов.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2022 г.,от 10,45
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищеца - от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2