Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2433

 

гр. Пловдив, 19 декември 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                               ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,

НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,

 при секретаря Костадинка Рангелова и с участието на прокурора Данаила Станкова, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2804 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.179, ал.1, пр.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от юрисконсулт С.А.- пълномощник, обжалва Решение №1840 от 28.09.2022г. по Н.А.Х дело №20225330202730 (2730) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., VIІ-ми наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление (НП) с №600935-F611292 от 21.09.2021г., издадено от директор на Дирекция “Обслужване” в ТД- Пловдив на НАП, с което на “МОНИЕРМ 1994“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Бойково, община Родопи, ул. “Бойково“ №1, ЕИК ***, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност, като постановено в нарушение на закона, и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди изцяло процесното НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер от общо 300,00 лв. (2 х 150,00 лв.) за всяка една инстанция. Възразява за прекомерност на евентуално претендирано адвокатско възнаграждение от ответника, ако същото е над законоустановения минимум.

Ответникът по делото- “МОНИЕРМ 1994“ ЕООД, не се представлява в съдебно заседание. На 17.11.2022г. по делото постъпва становище с Вх.№28671 от Е.С.Д.- управител на търговското дружество, за неоснователност на касационната жалба. Възразява за прекомерност на претендираното възнаграждение за адвокат или юрисконсулт от страна на жалбоподателя и моли същото да бъде намалено до минималния размер, съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв) или чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПП).

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Данаила Станкова, изразява становище за неоснователност на жалбата.  

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Жалбата е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която актът на съда е неблагоприятен, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена служебна проверка на 16.02.2021г. от служители на ТД- Пловдив на НАП, е прието за установено, че дружеството ответник, в качеството му на регистрирано лице по смисъла на ЗДДС, не е подало справката-декларация (СД) по смисъла на чл.125, ал.1 от ЗДДС за данъчния период 01.01.2021г. – 31.01.2021г. в рамките на законоустановения 14-дневен срок- до 15.02.2021г., включително (тъй като 14.02.2021г. е неделя,неприсъствен ден)..

До “МОНИЕРМ 1994“ ЕООД, респективно до Е.С.Д.- представляващ (управител), са изпратени нарочни покани с Изх.№70-00-3279-195 от 15.03.2021г., както и с Изх.№70-00-3279-196 от 15.03.2021г. от орган по приходите В. Б., за явяване лично в ТД- Пловдив на НАП (гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106, етаж III, салон 6, гише 64), в 7-дневен срок от получаване на поканите, за подаване на СД по ЗДДС и отчетни регистри, съгласно чл.125 от ЗДДС, и за съставяне на актове за установяване на административно нарушение (АУАН) за периода – месец ЯНУАРИ 2021г. Доказателствата по делото не позволяват формирането на извод дали посочените покани са получени от адресатите им.

До “МОНИЕРМ 1994“ ЕООД, респективно до Е.С.Д.- представляващ (управител), са изпратени нарочни покани с Изх.№70-00-4708-179 от 22.04.2021г., както и с Изх.№70-00-4708-180 от 22.04.2021г. от орган по приходите В. Б., за явяване лично в ТД- Пловдив на НАП (гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106, етаж III, салон 6, гише 64), в 7-дневен срок от получаване на поканата, за подаване на СД по ЗДДС и отчетни регистри, съгласно чл.125 от ЗДДС, и за съставяне на АУАН за периода – месец ЯНУАРИ 2021г. Доказателствата по делото не позволяват формирането на извод дали посочените покани са получени от адресатите им.

На 11.05.2021г. В.С.Б.- инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, съставя АУАН с №F611292, с който деянието на дружеството ответник, изразяващо се в неподаване на СД по смисъла на чл.125, ал.1 от ЗДДС до 15.02.2021г. за данъчния период месец 01.2021г., се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.125, ал.5, във връзка с чл.125, ал.1 от ЗДДС. Според процесния АУАН, СД по смисъла на чл.125 от ЗДДС за месец 01.2021г. е подадена по електронен път на 13.04.2021г. в ТД- Пловдив на НАП и е приета с Вх.№16004641406 от 13.04.2021г.

Като доказателство по делото са приети заверени копия на нарочна покана с Изх.№16-19458 от 19.05.2021г., както и с Изх.№16-19468 от 19.05.2021г. от В. Б., адресирани до дружеството ответник, според които покани Е.Д.следва да се яви в 7-дневен срок от получаването им в ТД- Пловдив на НАП (гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106, етаж III, салон 6, гише 64) за връчване на АУАН №F611292 от 11.05.2021г. и АУАН №F611298 от 11.105.2021г., които са съставени служебно по чл.125 от ЗДДС и отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за м. 01.2021г.

Според нарочно разписка, обективирана в процесния АУАН, екземпляр от същия е получен от Е.С.Е.на 23.08.2021г.

По делото не са ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след което е издадено процесното НП.

Според разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС, посочена като основание за издаване на процесното НП, лице, което, като е длъжно, не подаде СД по чл.125, ал.1, декларацията по чл.125, ал.2 (“VIES декларация (Value Added Tax Information Exchange System - информационна система за обмяна на информация по ДДС)“ е обобщена декларация, използвана за целите на контрола и обмена на информация между държавите членки.обобщена декларация, използвана за целите на контрола и обмена на информация между държавите членки (§1, т.44 от ДР на ЗДДС)), отчетните регистри по чл.124 (дневник за покупките, дневник за продажбите) или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.

Според разпоредбата на чл.125, ал.3 от ЗДДС, заедно със СД по ал.1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл.124 за съответния данъчен период.

Според разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС, декларациите и отчетните регистри следва да бъдат подадени до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

А според разпоредбата на чл.125, ал.7 от ЗДДС, декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри по ал.3 се подават по електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) освен в случаите на ал.13 и чл.126, ал.4, 7 и 8.

Според настоящия състав на съда, формулирана по посочения начин, разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС очертава множество състави на административни нарушения, като за всяко съставомерно деяние, представляващо неизпълнение на което и да е от посочените задължения на задължено лице, както и изпълнението на което и да е от тези задължения след изтичане на установения от закона срок (какъвто е настоящият случай, тъй като СД за месец 01.2021г. е подадена на 13.04.2021г. (чл.179, ал.1, пр.4 от ЗДДС)), е предвидена санкция.

Следователно, всяко самостоятелно нарушение е наказуемо със самостоятелно наказание.

При това положение, съставянето на АУАН с №F611298 от 11.05.2021г., въз основа на който е издадено НП с №600975-F611298 от 21.09.2021г. от директор на Дирекция “Обслужване” в ТД- Пловдив на НАП, с което на ответника по делото е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева заради извършено нарушение по чл.179, ал.1 от ЗДДС, изразяващо се в неподаване на отчетните регистри за данъчния период месец 01.2021г. в законоустановения срок до 15.02.2021г., е в съответствие с разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, според която, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

Тук е мястото да се посочи, че на настоящия състав на съда е служебно известно, че по жалба на “МОНИЕРМ 1994“ ЕООД против НП с №600975-F611298 от 21.09.2021г. е образувано Н.А.Х дело №20225330202732 (2732) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., Х-ти наказателен състав. С Решение №1444 от 14.07.2022г.[1] е отменено НП с №600975-F611298 от 21.09.2021г. По касационна жалба на НАП против Решение №1444 от 14.07.2022г. е образувано дело №2263 по описа на Административен съд- Пловдив за 2022г., XIX-ти състав, по което все още няма постановено решение, поради което не е налице хипотезата на чл.17 от ЗАНН, според която норма, никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда.

На следващо място, обстоятелствата, че ответното търговско дружество е регистрирано лице по смисъла на ЗДДС към датата на инкриминиране на разглежданото нарушение и в това си качество е длъжно да подаде СД за периода месец 01.2021г. най-късно до 15.02.2021г., което обаче е направено на 13.04.2021г., са установени по делото и не са спорни между страните.

Ето защо, настоящият състав на съда приема за установено, че е налице от обективна страна административното нарушение, за чието извършване е наказано ответното дружество.

Също така, настоящият състав на съда намира, че административнонаказателното производство, приключило с издаването на процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което НП е правилно и законосъобразно. От своя страна, като постановява отмяната му, районният съд постановява неправилно решение. Неправилното решение следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго такова, по същество.

Предвид очерталия се изход на делото, в полза на НАП следва да бъдат присъдени юрисконсултски възнаграждения в минимален размер от по 80,00 лв., определен по реда на чл.37, ал.1 от ЗПП, респективно по реда на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), за всяка една от двете съдебни инстанции.

Така мотивиран и на основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №1840 от 28.09.2022г. по Н.А.Х дело №20225330202730 (2730) по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., VII-ми наказателен състав, вместо което постановява:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление с №600935-F611292 от 21.09.2021г., издадено от директор на Дирекция “Обслужване” в ТД- Пловдив на НАП, с което на “МОНИЕРМ 1994“ ЕООД, ЕИК ***, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.

ОСЪЖДА “МОНИЕРМ 1994“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Бойково, община Родопи, ул. “Бойково“ №1, ЕИК ***, да заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от общо 160,00 (сто и шестдесет) лева, представляваща юрисконсултски възнаграждения за двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ: 1………………

 

2………………