Производството е по чл.332 и сл. от ГПК. С призовка за доброволно изпълнение Държавният съдебен изпълнител при РС – Кърджали е поканил жалбодателя Тунджер Сали Ибрям доброволно да изпълни задължението си, като е насрочил принудително изпълнение – въвод във владение на 11.06.2007 г. от 14.00 часа по И.Д. № 136/2007 г. по описа на СИС при РС – Кърджали. Недоволен от действията на Държавния съдебен изпълнител по насрочване на принудително изпълнение – въвод във владение е останал жалбодателят Тунджер Сали Ибрям. В жалбата си сочи, че Държавният съдебен изпълнител следвало да прекрати или спре производството по изпълнителното дело, тъй като след получаването на призовката за доброволно изпълнение на 02.06.2007 г. се явил в СИС като противопоставил на изпълнителния лист влязлото в сила решение на Кърджалийския районен съд, с което му било признато право на задържане върху процесния имот до заплащане на сумата от 2050 лв., за което не били представени доказателства. На 02.06.2007 г. образувал изпълнително дело, чийто номер не му бил известен. Счита, че действията на Държавния съдебен изпълнител, представляващи принудително въвеждане във владение на взискателя били неправилни, тъй като към момента упражнявал правото си на задържане на процесния имот и моли съда да отмени като незаконосъобразни предприетите действия за принудителен въвод в процесния недвижим мито. В представено становище по депозирано възражение се сочи още, че били налице законови пречки за предприемане на мерки за доброволно изпълнение и принудителен въвод във владение поради неизпълнение на задължението на взискателя за заплащане на сумата от 2050 лв. Не съществувала възможност взискателят да прави прихващане с посочената сума, каквото било извършено с внасянето на 1458 лв. по сметка на Тунджер Ибрям. Ответниците Атанас Събев Хаджийски и Веселина Събева Хаджийска, представлявани от своя процесуален представител в представено писмено възражение намират жалбата за неоснователна и недоказана, тъй като не били налице предпоставките за прекратяване или спиране на изпълнителното дело. Сочи се, че взискателите Атанас и Веселина Хаджийски били внесли по сметка на длъжника Тунджер Ибрям сумата от 1458.50 лв. като извършили прихващане на дължимата от Ибрям сума в размер на 592 лв., представляващи такси за образуване на изпълнителното дело и адвокатски хонорар. Твърди се също, че в конкретният случай нямало извършени действия на държавен съдебен изпълнител, с които да са нарушени правата на длъжника. Молят съда да остави без уважение жалбата на Тунджер Сали Ибрям като неоснователна, ведно с всички законни последици. Държавният съдебен изпълнител при Кърджалийският районен съд е представил писмени обяснения съгласно разпоредбата на чл.333, ал.3, предложение второ от ГПК, в които сочи, че от изпълнителния лист, въз основа на който било образувано изпълнително дело № 136/2007 г. по описа на СИС при РС – Кърджали не било видно, че длъжникът Тунджер Сали Ибрям имал право на задържане на процесния недвижим имот до заплащане от страна на взискателите на сумата от 2050 лв. и нямало пречка още с призовката за доброволно изпълнение да бъде определена дата за въвод в случай, че длъжникът не освободи имота доброволно. Въпреки това с вносна бележка взискателите внесли по сметка на длъжника сумата от 2050 лв., за която му било признато право на задържане, като приспаднали направените от тях разноски по делото в размер на 592 лв.. Това било направено преди жалбодателят да депозира на 02.06.2007 г. изпълнителен лист, удостоверяващ правото му на задържане въз основа на който било образувано изпълнително дело № 139/2007 г. и преди датата, за която било насрочено извършването на въвод – 11.06.2007 г. Не били налице никое от основанията, визирани в чл.329 и чл.330 от ГПК, които предпоставяли спиране или прекратяване на изпълнителното дело. Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. От обстоятелствената част на жалбата и нейния петитум може да се направи извод, че се обжалва действието на Държавния съдебен изпълнител при РС – Кърджали, с което е насрочено принудително изпълнение – въвод във владение на процесния недвижим имот. Това действие само по себе си, откъснато от фактическия състав на действието въвод във владение, не попада в категорията на действия, визирани в чл.331 от ГПК и не подлежи на обжалване по реда на чл.332 и сл. от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.331 от ГПК за всяко предприето и извършено действие от държавния съдебен изпълнител се съставя протокол, в което се посочва деня и мястото на извършването му, направените от страните искания и заявления, събраната сума и направените разноски по изпълнението. В случая насрочването на принудително изпълнение – въвод във владение, не може да се квалифицира като действие на съдебен изпълнител, подлежащо на самостоятелен съдебен контрол. То представлява подготвително действие по същинското действие по принудително изпълнение и няма самостоятелен характер. От неговото извършване не се засяга правната сфера на длъжника и не се засягат съществено негови права. Въводът във владение на недвижим имот е осъществен с фактическото му извършване и със съставянето на протокол съгласно разпоредбата на чл.331 от ГПК. Едва тогава би било налице действие на съдебен изпълнител, което може да бъде обжалваното по реда на чл.322 и сл. от ГПК. В случая по делото няма данни такъв въвод във владение да е бил извършен, което е логично, тъй като датата на постъпване на жалбата е 05.06.2007 г., а въводът е насрочен за 11.06.2007 г. Т.е. към момента на подаване на жалбата и т.нар. становище по депозирано възражение с дата 07.06.2007 г. не е било налице принудително действие на държавния съдебен изпълнител, което подлежи на обжалване. В този смисъл е и определение № 340/29.03.2004 г. по ч.гр.д. № 200/2004 г., ІV г.о. на ВКС. Имайки предвид изложеното следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без разглеждане жалбата на Тунджер Сали Ибрям от с.Плазище, общ.Джебел, обл.Кърджали, с ЕГН ********** по изп. д. № 136/2007 г. по описа на СИС при РС – Кърджали, като недопустима, а производството по делото бъде прекратено. Ето защо Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на жалбата на Тунджер Сали Ибрям от с.Плазище, общ.Джебел, обл.Кърджали, с ЕГН ********** по изп. д. № 136/2007 г. по описа на СИС при РС – Кърджали, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 190 по описа за 2007 г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване от страните пред ПАС в седемдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: Членове:1. 2.
|