№ 27265
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. В. Б.А НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от М. В. Б.А НОНЧЕВА Гражданско дело №
20231110103421 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
При проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК съдът намира, че подадената
искова молба следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъдат дадени
указания за отстраняване на допуснати в нея нередовности. Същите се изразяват в
неяснота относно обстоятелствата, на които се основават претенциите на ищеца за
присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. В исковата
молба са релевирани твърдения, че процесните вреди са причинени както от вещ с
недостатък, така и в резултат на виновното поведение на дадено лице, изразяващо се в
неполагане на дължимата грижа за обезопасяване на вещта. Необходимо е, в тази
връзка, страната да изложи конкретни фактически твърдения в какво се изразява
недостатъкът на процесната вещ, скрит или явен е бил той, съответно – в какво се
изразяват действията, които е следвало да бъдат предприети по обезопасяването на
вещта и от кого. Ищецът следва и изрично да посочи при каква поредност съдът да
разгледа така предявените искове, доколкото заявените с исковата молба две основания
(за виновно бездействие на определено лице по смисъла на чл. 49 ЗЗД и за настъпване
на вреди от вещ по смисъла на чл. 50 ЗЗД) по своето естество представляват
самостоятелни искове.
При изпълнение на дадените указания ищецът следва да съобрази, че според
ППВС № 4/1975 г., когато вредите са настъпили от неспазване на техническите правила
за безопасност или от човешко действие, или от необезопасяване, отговорността е по
чл. 45 или чл. 49 ЗЗД, а не по чл. 50 ЗЗД. От това правило следва, че когато се ползва
вещ с явен недостатък, който може да се отстрани и от този недостатък произлязат
вреди за трети лица, отговорността ще е по чл. 45 ЗЗД за този, който е бил длъжен и е
могъл да го отстрани, защото отговорността е за виновно бездействие, изразяващо се в
неполагане на дължимата грижа. От друга страна, когато се ползва вещ със скрит
1
недостатък, от който произлязат вреди, и ползващият вещта не знае за него или не
може да го отстрани, отговорността за вреди ще е по чл. 50 ЗЗД. В този смисъл е
Решение № 79 от 7.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3839/2018 г., III г. о.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане да отстрани допуснатите нередовности в подадената искова
молба, като:
посочи дали поддържа и двете основания, релевирани в исковата молба – за
виновно бездействие на определено лице по смисъла на чл. 49 ЗЗД и за
настъпване на вреди от вещ по смисъла на чл. 50 ЗЗД, с които обосновава
претенцията си за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди;
в случай че поддържа така заявените в условията на евентуалност основания – 1/
да посочи изрично в каква поредност да бъдат разгледани от съда, т. е. кой от
исковете е предявен като главен и кой – като евентуален; 2/ да посочи в какво се
изразява твърденият недостатък на процесната вещ, както и скрит или явен е бил
той;
в случай че твърди, че недостатъкът е бил скрит – да изложи фактически
твърдения, обосноваващи допустимостта на претенцията с правно основание чл.
49 ЗЗД, като съобрази изложеното в обстоятелствената част на разпореждането;
в случай че твърди, че недостатъкът е бил явен – да посочи в какво се изразяват
действията, които е следвало да бъдат предприети по обезопасяването на вещта и
от кого, както и да изложи фактически твърдения, обосноваващи претенцията с
правно основание чл. 50 ЗЗД, като съобрази изложеното в обстоятелствената част
на разпореждането;
да уточни размера на претендираните имуществени вреди, тъй като се твърди, че
същите са в размер на 2000,00 лева, а сборът на описаните такива е различен от
посочената сума;
да уточни периода, през който твърди, че е закупувал по-лека и витаминозна
храна, за по 50,00 лева на месец;
да уточни периодите, през които е търпял описаните в исковата молба
неимуществени вреди.
2
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата
молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3