Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 29.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, І Гражданско отделение, 2-ри състав, в публично заседание на дванадесети
април, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Евгени Георгиев
при секретаря Йоана Петрова разгледа
докладваното от съдия Георгиев гр. д. № 13 202 по описа
за 2018 г. и
Р Е Ш И:
[1] ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
„Е.М.“ ЕООД на основание чл. 439, ал. 1 от ГПК, че Х.М.Т. НЕ ДЪЛЖИ изпълнение по изпълнително дело 20187040400468 на частен
съдебен изпълнител И.М.с район на действие Окръжен съд Бургас, защото е
погасено по давност вземането по изпълнителния лист, въз основа на който е
образувано, а именно изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. 1 020/2011 г.
на Районен съд Поморие. Х.Т. е с адрес ***, а „Е.М.“ ЕООД е с адрес ***, ж. к.
„Малинова долина“, ул. *******.
[2] ОСЪЖДА „Е.М.“
ЕООД да заплати:
1. на Х.М.Т. 3 500,00 лева разноски по делото
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК;
2.
на СГС – 2 834,79 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
[3] Ако ответникът обжалва изцяло решението, с
въззивната си жалба той следва да представи доказателство, удостоверяващо
внасянето на 1 417,40 лева държавна такса по сметка на САС. Ако обжалва
частично решението, той следва да представи доказателство за внесена по сметка
на САС държавна такса от 2% от обжалваемия интерес. При неизпълнение съдът ще
върне въззивната жалба.
МОТИВИ НА СЪДА ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
РЕШЕНИЕТО
Производството е исково, пред първа инстанция.
I.
ОБСТОЯТЕЛСТВА, ТВЪРДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА
1. На ищците
[4] Х.Т. заявява в искова молба от 09.10.2018 г., че на
16.05.2018 г. е било образувано изп. дело 20187040400468 от частен съдебен
изпълнител (ЧСИ) И.М.въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д.
1 020/2011 г. на Районен съд Поморие. Ищецът твърди, че не дължи
изпълнение по изпълнителния лист, защото вземането по него е погасено по
давност. Затова той моли съда да признае за установено спрямо ответника „Е.М.“
ЕООД (ЕОС), че вземането по процесния изпълнителен лист е погасено по давност
(исковата молба, л. 3-5).
2. На ответника
[5] Ответникът
ЕОС не е подал писмен отговор в законния срок.
II. ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, СЛЕД КАТО СЕ ЗАПОЗНА С
ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ И СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА
[6] Ответникът ЕОС не е подал писмен отговор в законния срок. Следователно
той не е оспорил обстоятелствата, заявени от ищеца. Затова съдът приема, че
обстоятелствата, заявени от ищеца, са се осъществили.
[7] Съдът е овободил ищеца от заплащането на държавна такса. Ищецът е
заплатил 3 500,00 лева на адвокат (л. 69). Ответникът не е направил
разноски по делото.
III. ПРИЛОЖИМО КЪМ СПОРА ПРАВО, СЪОТНАСЯНЕ НА УСТАНОВЕНИТЕ ФАКТИ КЪМ
ПРИЛОЖИМОТО ПРАВО И РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛОТО
[8] Х.Т. е предявил
иск по чл. 439, ал. 1 от ГПК. Искът е основателен и съдът го уважава.
1. По иска по по чл. 439, ал. 1 от ГПК
[9] Предявеният иск е по чл. 439, ал. 1 от ГПК. Съгласно чл.
439, ал. 1 от ГПК, длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението. Искът на
длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание
(вж. чл. 439, ал. 2 от ГПК). Следователно предпоставката за уважаването на иска
е ищецът да установи, че не дължи изпълнение на ответника, като установява това
чрез факти, настъпили след момента на приключване на съдебното дирене по
делото, по което е било постановено съдебното решение, чието изпълнение се
търси.
[10]
В случая не се спори, че изпълнението се е дължало по изпълнителния лист,
издаден по ч. гр. д. 1 020/2011 г. на Районен съд Поморие. Съдът установи,
че по този изпълнителен лист не са били провеждани изпълнителни действия повече
от пет години.
[11]
Съгласно чл. 110 от ЗЗД, с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички
вземания, за които законът не предвижда друг срок. Давността почва да тече от деня, в който вземането е
станало изискуемо (чл. 114, ал. 1 от ЗЗД).
[12]
В случая вземането е станало изискуемо най-късно през 2011 г., а съдът
установи, че оттогава досега не са предприемани изпълнителни действия по него. Ето
защо съдът приема, че вземането на ответника спрямо ищеца по изпълнителния лист
е погасено по давност и той не дължи. Искът е основателен и съдът го уважава.
2. По разноските
[13]
Ищецът търси разноски. Той е направил такива за 3 500,00 лева.
[14] Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска. Съдът уважава иска изцяло. Затова съдът осъжда ответника да заплати на ищеца 3 500,00 лева разноски по делото. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК съдът осъжда ЕОС да заплати по сметка на СГС 2 834,79 лева държавна такса.
Съдия: