№ 8232
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110143700 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от Б. ЕМ. Д. срещу С. В. ИВ.. Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК. Представени са писмени приложения към
исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
исковете.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г. от 09:30 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищецът твърди, че с ответницата са родители на Зорница Бориславова Д.а и Томислав
Бориславов Д.. Твърди, че не живеят заедно. Посочва, че майката има психични проблеми и
не полага адекватни грижи. Родителите на са постигнали съгласие относно мерките за
упражняване на родителските права. Ето защо, предявява искове по чл. 127, ал. 2 СК, с
които иска от съда да предостави упражняването на родителските права на майката на
децата, където да е и местоживеенето им, да определи режим на лични контакти на майката
с децата посочен в исковата молба. Претендира издръжка в размер на 250лв. месечно,
1
считано от 26.07.2021г.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът не оспорва исковете за упражняване на
родителски права, местоживеене на децата и режим на лични контакти. Моли съда да
отхвърли исковете. Предявява насрещни искове, с които претендира упражняването на
родителските права. Иска от съда да определи режим на лични отношения на бащата с
децата. Претендира издръжка в размер на 300 лв. за Томислав и 400 лв. за Зорница, считано
от 02.11.2021г.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че страните са родители на децата;2)че притежава родителски капацитет;3) че
предложеният режим е в интерес на децата 4)нуждите от издръжка на децата и
възможността на ответника да я заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2