Р Е
Ш Е Н
И Е
град
Ловеч, 01.07.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав в открито
заседание на осми юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря : ВАЛЯ ДОЧЕВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №296 по описа за 2020 година и за да
се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 20-0906-000188/04.03.2020
год. на Деян Петров Давидов, Началник Група към ОД на МВР – Ловеч при Сектор ПП
Ловеч, на К.Г.Г., ЕГН ********** ***, е наложена на основание чл.179, ал.6, т.2
от ЗДвП - глоба в размер на 200,00 лева, за това че на 22.02.2020 г. в 21.43
часа в гр. Ловеч на ул. „Княз Имеретински” като водач на л.а. – с рег. № ……..,
държава България, при обстоятелства: В гр. Ловеч по ул. „Княз Имеретински”, с
посока на движение към кв. Вароша
управлява л.а……с регистрационен номер…. собственост на трети лица като при
извършване на проверката се установи, че МПС е с неизправно шумозаглушително
устройство, с което е извършил:
1. Управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство
– значителна неизправност, с което
виновно е нарушил чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал
жалбоподателят К.Г.Г., който го обжалва в срок и моли същото да бъде отменено
като незаконосъобразно. Излага, че не е налице подробно описание на нарушение,
което е довело до нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не било конкретизирано
мястото на извършване на нарушението и на обстоятелствата при които същото е
било извършено. Излага, че категорично не е съгласен с посоченото в НП, че към
момента на проверката е бил с неизправно шумозаглушително устройство, дефинирано като значителна
неизправност. Сочи, че никъде не било посочено по какъв начин е констатирано,
че произведеният от работата на двигателят му шум е превишил допустимите норми,
нито че са видими изменения в системата за изолиране на шума, водещи до
негативно въздействие върху околната среда, така, че да бъде обоснован извод за
значителна техническа неизправност. Сочи, че в &6 от ДР на ЗДвП, т.72 е
дефинирано понятието „значителни неизправности”, както и че определянето на
неизправностите и тяхната класификация са уредени в Наредбата по чл.147, ал.1
от ЗДвП, а именно наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на ППС. Излага, че според нормата на чл.31,
ал.1 от посочената Наредба, периодичните прегледи на ППС обхващат
комплексността и изправността на
агрегатите, уредбите и механизмите, които имат връзка с безопасността на
движението, отделянето на отработилите газове, нивото на шума и изправността на
шумозаглушителните им устройства и се извършват при спазване на методиката по
Приложение №5-в т.8.1.1. от таблицата, където бил посочен и методът на проверка
на шума, а именно: субективна преценка, освен когато техническият специалист
прецени, че нивото на шума е на границата с допустимото се провежда измерване с
шумомер. Излага, че в чл.37 от цитираната по – горе Наредба категоризирането на
неизправностите е дефинирано в по – разгънат вид спрямо &6 т.72 от ДР на
ЗДвП, като се допълвало, че „При констатиране на такива неизправност и/или
несъответствия превозното средство не може да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване, освен за да се придвижи до място за тяхното отстраняване,
като водачът трябва да вземе необходимите мерки за безопасността на движението..
Превозното средство се подлага на повторен преглед след отстраняване на
установените неизправности и/или несъответствия”. Сочи, че вече веднъж бил наказван за същото
нарушение с НП №19-0906-001395/22.10.2019 г., за което му била наложена глоба в
размер на 200 лв., която бил заплатил, тъй като преценил, че наказанието му е
правилно, въпреки, че не възприемал произвеждания от работата на двигателят му
шум като надвишаващ допустимите норми, нито бил виновно въздействал върху
системата за заглушаване на шума, нито при извършения годишен технически
преглед на МПС с дата 06.06.2019 г.
техническия специалист бил констатирал технически неизправности относно
шумозаглушителното устройство и надвишаване допустимите норми на шум. Излага,
че с процесното НП за същото нарушение у него се формирало убеждението, че актосъставителят
има тенденциозно отношение спрямо него, изразяващо се в търсене на основания за
санкционирането му. Излага, че не откривал нито в акта, нито в НП изложени в
достатъчна степен фактически обстоятелства, релевантни към състава по чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП, обосноваващи наличието на неизправно шумозаглушително
устройство. Излага, че липсват и достатъчно доказателства, как е измерен и с
какво средство произвеждания шум или поне на какви други шумове, макар и
субективно възприети, съответства шума от управляваното от него МПС, нито пък
автоконтрольорът бил технически специалист, както и никой друг пътен контрольор
не бил открил подобно нарушение. С оглед на гореизложеното моли да се отмени
обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
се явява.
Ответникът – сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, редовно
призован не изпраща представител.
От събраните по делото писмени доказателства, от
показанията на разпитаните по делото свидетели В.Б.М., Х.В.И. и Д.С.Д., съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 22.02.2020 год. бил съставен Акт Серия GA №
128371 за установяване на административно нарушение от св. В.Б., в присъствието
на св. Х.В.И. и св. Д.С.Д. срещу К.Г.Г., ЕГН ********** ***, за това, че на
22.02.2020 г. в 21.43 часа в гр. Ловеч на ул. „Княз Имеретински”, при
обстоятелства: В гр. Ловеч по ул. „Княз Имеретински”, с посока на движение
към кв. Вароша управлява л.а……. с
регистрационен номер ….собственост на трети лица като при извършване на
проверката се установи, че МПС е с неизправно шумозаглушително устройство, с
което виновно е нарушил чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП – управлява МПС с неизправно
шумозаглушително устройство – значителна неизправност. С акта са иззети писмени
доказателства: СРМПС №*********, АУАН серия GA №39738. По съставения акт в графата „възражения” е вписано
„Нямам възражения”. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
Настоящата
инстанция намира, че жалбата е допустима, подадена е в законустановения срок от
лице, което има право на жалба, като по
същество е основателна.
НП е издадено от компетентно лице съгласно представената
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
От показанията
на разпитаните по делото свидетели И. и Д., и двамата служители на РУ Ловеч, се
установява, че на 22.02.2020 г. спрели за проверка управляван от жалбоподателят
л.а. ….. с рег. № ….. собственост на трети лица, тъй като работейки нощна смяна
на изградено на ул. „Княз Имеретински” КПП чули силен шум идващ от автомобила
на жалбоподателят. Установява се, че тъй като нямали правомощия да вземат
отношения за нарушения по ЗДвП извикали свои колега от Сектор ПП при ОД на МВР
Ловеч – св. М., който от своя страна преценил, че е налице техническа
неизправност на автомобила – неизправно шумозаглушително устройство, както и че
тази неизправност е значителна, поради което съставил процесния АУАН, за
нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съгласно
чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва
да бъдат технически изправни, която норма е бланкетна и актосъставителят е следвало
да посочи конкретната неизправност, която е преценил, че е налице – нивото на
шума не съответства на предписаните нормативни стойности, а именно чл.10, ал.1,
т.10, б.б от ППЗДвП/.
Този
недостатък на акта е пренесен и в издаденото наказателно постановление, където като
виновно нарушени законни разпоредби, отново е посочена само тази по чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП. Същевременно наложената санкция е по чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, относима при констатирана значителна неизправност, каквато, съгл. &6,
т.72 от ДР към ЗДвП е такава, констатирана включително при укрепването на
товара, която може да засегне безопасността на превозното средство или да има
въздействие върху околната среда, или да породи риск за други участници в
движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. В случая АНО
отново не се е позовал и не е посочил и правната квалификация по чл.10, ал.1,
т.10, б.б от ППЗДвП или някоя от конкретните хипотези на съгл. &6,
т.72 от ДР към ЗДвП.
При така
установеното съдът намира, че наказателното постановление страда от сериозен
дефицит, изразяващ се в липса на задължителен реквизит по чл.57, ал.1, т.6 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, НП трябва да съдържа законните
разпоредби, които са били виновно нарушени. Посочване само на бланкетна норма,
без попълването й с конкретното приложимо съдържание към препращащата норма
води до непълно описание на нарушените законови норми, респективно до липса на
конкретност в елементите на състава на нарушение, за извършване на което е
ангажирана отговорността на нарушителя. Това е сериозен недостатък, тъй като правната
квалификация, е дължима от административнонаказващия орган и непосочването й
пряко препятства правото на защита. Липсата на такава води до
незаконосъобразност на НП.
С оглед
на изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
20-0906-000188/04.03.2020 год. на Деян Петров Давидов, Началник Група към ОД на
МВР – Ловеч при Сектор ПП Ловеч, с което на К.Г.Г., ЕГН ********** ***, е
наложена на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 200,00 лева
за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :