РЕШЕНИЕ
№
гр.ВРАЦА, 04.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 02.10.2019 год. / втори октомври, две хиляди и деветнадесета
година /, в състав:
Председател : КРАСИМИР Г.
При секретаря Валентина Витньова като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело № 645 по описа
за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06-001204 от 13.06.2019 год.
на Директора на Дирекция ”ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”-гр.Враца, Р.Г.М., с което на търговско
дружество „Наслада-
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд
- гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И
В И :
ТД
/Търговско дружество/ „Наслада-02”ООД-гр.Враца с ЕИК по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца,
ул.”Стоян Заимов” № 22, вх.”А”, ап.9, с управител Д.А.Г. и чрез адв.Е.Г. ***, е обжалвало НП №
06-001204/13.06.2019 г. на Д-ра на Д”ИТ”-Враца, с
което на ТД е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение
чл.63 ал.2 и във вр. чл.414 ал.3 от КТ. В жалбата и
чрез пълномощника пред съда, се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
НП, като се иска отмяната му. Настоява се, че случая е „маловажен” по смисъла
на закона.
Ответникът по жалбата – Д-ра на Д”ИТ"-Враца,
чрез процесуален представител пред съда – ст.юрисконсулт Мая Кирилова, сочи доводи
за неоснователност на жалбата и потвърждаване на обжалваното НП, като правилно
и законосъобразно. Представя и Писмена защита пред съда.
Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОНА ЗА
АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка с КТ /КОДЕКСА НА ТРУДА/.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
На 03.06.2019 год. към 13.50 ч.,
служителите на Дирекция ”Инспекция по Труда”-Враца, св.Т.Г.И. и св.Ц.Г.П.,
извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в обект: Сладкарски
цех в гр.Враца, находящ се на ул.”М.Орозов” № 32,
стопанисван от жалб. „Наслада-02”ООД-гр.Враца с ЕИК
по БУЛСТАТ: *********, със седалище
и адрес на управление гр.Враца, ул.”Стоян Заимов” № 22, вх.”А”, ап.9, с
управител Д.А.Г., която присъствала по време на проверката. След проведено
наблюдения се установило, че две лица от гр. Враца - св.З.Ц.И. и Л.М.И., са облечени
с работно облекло и извършвали дейности по приготвяне на сладкарски изделия.
Св.З. И. и Л. И. писмено декларирали пред проверява-щите,
че са наети от фирма „Наслада
На 04.06.2019 г., след съставяне и
връчване на горния Протокол за проверка, в сградата на Д”ИТ”-Враца, св.Т.И., на
длъжност „гл. инспектор” в Д”ИТ”-Враца съставил АУАН /Акт за установяване на административно нарушение/ на жалб. „Наслада-
Последвало
издаването на обжалваното НП № 06-001204 от 13.06.2019 г. на Д-ра на Д”ИТ”-Враца, което връчено на У-ля на фирмата Д.Г.
на 17.06.2019 г. /л.8/. В НП фактичес-ката обстановка напълно преповтаря изложеното в
АУАН за нарушение по чл.63 ал.2 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от НК на
фирмата е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. Жалбата на жалб. „Наслада-02”ООД-гр.Враца, против НП е заведена с вх. №
от 24.06.2019 г. в Д”ИТ”-Враца /жалба на л.3/.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите – св.Т.Г.И., св. Ц.Г.П., св.К.И.П. и св. З.Ц.И., както
и от писмените доказателства приети и приложени към делото.
При така събраните доказателства, съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
срок и от правоимащо лице /У-ля на фирмата/, чрез надлежно упълномощен представител /адвокат/, с приложено Пълномощно /л.5/, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Извършено е безспорно нарушение
по чл.63 ал.2 от КТ, което се доказа, както от разпита на свидетелите по
делото, така и от приложените писмените документи. Установи се, че при извършена
проверка от служители на Д”ИТ”-Враца – на 03.06.2019 год. към 13.50 ч., в Сладкарски
цех в гр.Враца, находящ се на ул.”М.Орозов” № 32,
стопанисван от жалб. „Наслада-02”ООД-гр.Враца е установено че лицето З.Ц.И. *** е облечена с
работно облекло и извършвала дейности по приготвяне на сладкарски изделия,
наето от жалб.„Наслада
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките
на техните правомощия. Фактическата обстановка е правилно установена и
посочена, както в АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и НП са издадени при
спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в съответствие с КТ, и няма
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им. По делото е безспорно установено извършеното
нарушение и нарушителя.
Съдът не приема възражения в
жалбата на жалб.”Наслада -02”ООД-гр.Враца, както и
тези по същество пред съда, че при издаването на НП са допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон. Съдът приема, че наказващия орган е изпълнил
в пълна степен задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, а именно проверил е акта,с
оглед неговата законосъобразност и обоснованост и е преценил правилно събраните
в производството доказателства. Извършването на нарушението се доказва
безспорно, както от разпитаните пред съда свидетели, така и от представените и приети
писмени доказателства, като по същество не се и отрича в жалбата и от пълномощника
по същество пред съда. Без правна стойност е обстоятелството по какъв повод е
била извършена проверката, дали по сигнал, случайно или планирано. Обстоятелството,
че това е бил първия работен ден на св.З. Цветкова И. и което същата потвърди
пред съда, като свидетел по делото, не омало-важава
случая и не води до освобождаване от административна отго-ворност.
Същото обаче се отчита при определяне на размера на адм.
наказание. В случая не е налице евентуален „маловажен случай” на административно
нарушение по чл.28 от ЗАНН, както се настоява в жалбата и по същество от
пълномощника на жалб.”Наслада-02”ООД пред съда. За
маловажно административно нарушение в КТ има предвиден изричен законов текст –
чл.415”в”от КТ, който обаче е посочен за неприложим за нарушения по чл.63 ал.2
от КТ, каквото е настоящето. Нарушението е извършено чрез бездействие,
изразяващо се в непредоставянето преди работника да започне работа на екземпляр
от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62
ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, което е следвало да се направи от страна на работодателя
жалб.”Наслада-02”ООД-гр.Враца, чрез управителя Д.Г.
или друг служител на търговското дружество. Разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ е
императивна и вменява задължения на работодателя, като отговорността на ЮЛ е
обективна, безвиновна. Действията на контролните
органи по спазване на трудовото законодателство са съобразени напълно с изискванията
на Кодекса на Труда. В тази насока съдът напълно възприема и изложеното в
Писмената Защита на Д”ИТ”-Враца представена на съда, като както се посочи и
по-горе, не е налице „маловажен случай” на административно нарушение по смисъла
на чл.28 от ЗАНН, тъй като за маловажно нарушение в КТ има предвиден изричен
законов текст – чл.415”в”от КТ, който обаче е посочен за неприложим за
нарушения по чл.63 ал.2 от КТ.
Размера на наложената имуществена
санкция, е правилно определена съгласно разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ,
който текст предвижда размер на имуществена санкция от 1 500 до 15 000
лв., т.е. наложена е санкция в минималния размер – имуществена санкция в размер
от 1 500 лв.,като няма данни дали досега фирмата е имала други нарушения по КТ
и няма данни за имущественото й състояние. Явно обаче, за да се наложи минималния
размер на санкцията е отчетено, че нарушението се явява извършено в първия
работен ден на работника З. И., като още на следващия ден са й били връчени
горепосочените два документа - екземпляр от писмен трудов договор подписан от
двете страни и копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
Следва жалбата на жалб.”Наслада-02”ООД-гр.Враца,
се остави без уважение, като неоснователна и недоказана, като се потвърди
обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 06-001204
от 13.06.2019 г. на Д-ра на Дирекция ”ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА” – гр. Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ:
04.10.2019 г. /КРАСИМИР
Г./