Решение по дело №645/2019 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№

 

гр.ВРАЦА, 04.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на  02.10.2019 год. / втори октомври, две хиляди и деветнадесета година /, в състав:

 

        Председател : КРАСИМИР Г.

          

При секретаря              Валентина Витньова       като разгледа докладваното  от                СЪДИЯТА            НАХ дело № 645  по описа за 2019 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06-001204 от 13.06.2019 год. на Директора на Дирекция ”ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”-гр.Враца, Р.Г.М., с което на търговско дружество „Наслада-02” ООД - гр. Враца, с ЕИК ********* е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 1 500.00 лв. /хиляда и петстотин лева/ - за нарушение по чл.63 ал.2 вр. чл.414 ал.3 от КОДЕКСА НА ТРУДА, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

 

            РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

                 М О Т И В И :

    ТД /Търговско дружество/ „Наслада-02”ООД-гр.Враца с ЕИК по БУЛСТАТ: *********,  със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.”Стоян Заимов” № 22, вх.”А”, ап.9, с управител Д.А.Г. и чрез адв.Е.Г. ***, е обжалвало НП № 06-001204/13.06.2019 г. на Д-ра на Д”ИТ”-Враца, с което на ТД е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение чл.63 ал.2 и във вр. чл.414 ал.3 от КТ. В жалбата и чрез пълномощника пред съда, се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, като се иска отмяната му. Настоява се, че случая е „маловажен” по смисъла на закона.

Ответникът по жалбата – Д-ра на Д”ИТ"-Враца, чрез процесуален представител пред съда – ст.юрисконсулт Мая Кирилова, сочи доводи за неоснователност на жалбата и потвърждаване на обжалваното НП, като правилно и законосъобразно. Представя и Писмена защита пред съда.

Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка с КТ /КОДЕКСА НА ТРУДА/.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

    На 03.06.2019 год. към 13.50 ч., служителите на Дирекция ”Инспекция по Труда”-Враца, св.Т.Г.И. и св.Ц.Г.П., извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в обект: Сладкарски цех в гр.Враца, находящ се на ул.”М.Орозов” № 32, стопанисван от жалб. „Наслада-02”ООД-гр.Враца с ЕИК по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.”Стоян Заимов” № 22, вх.”А”, ап.9, с управител Д.А.Г., която присъствала по време на проверката. След проведено наблюдения се установило, че две лица от гр. Враца - св.З.Ц.И. и Л.М.И., са облечени с работно облекло и извършвали дейности по приготвяне на сладкарски изделия. Св.З. И. и Л. И. писмено декларирали пред проверява-щите, че са наети от фирма „Наслада 02” ООД гр. Враца да работят в обекта на длъжност „сладкар”, с работно време от 08.00 ч. до 17.00 ч. срещу месечно трудово възнаграждение от 560.00 лв., но не са получили копие от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от заверено уведомление по чл.52 ал.3 от КТ до ТД на НАП.  На следващия ден 04.06.2019 год. в офиса на Д”ИТ” Враца, работодателят „Наслада-02”ООД-гр. Враца представил трудов договор № 018/03.06.2019 г., сключен с работничката З.Ц.И. и справка с изх.№ 06388193011297/04.06.2019 г.- 02:37:24 часа от уведомление до ТД на НАП за регистрираният Трудов договор т.е. 12 ч. след проверката в обекта, както и Трудов Договор и Уведомление за лицето Л. И.. За тези две обстоятелства бил съставен Протокол № 1917745 от 03 и 04.06.2019 год.  за извършена проверка /на л.16 от делото/, в който били отразени тези констатации и посочено, че по този начин работодателят „Наслада-02” ООД гр. Враца, представляван от управителя Д.А.Г. е допуснал до работа лицата З.Ц.И. и Л. И., без да им е представил комулативно свързаните екземпляр от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Нарушенията са извършени на 03.06.2019 г. към 13.50 часа в обект: Сладкарски цех в гр.Враца, ул.”М.Орозов” № 32. Този Протокол бил подписан от проверяващите св.Т.Г. и св.Ц.П., както и от управителя Д.Г., която получила и препис от същия.

   На 04.06.2019 г., след съставяне и връчване на горния Протокол за проверка, в сградата на Д”ИТ”-Враца, св.Т.И., на длъжност „гл. инспектор” в Д”ИТ”-Враца съставил АУАН /Акт за установяване на административно нарушение/ на жалб. „Наслада-02” ООД-гр.Враца - за нарушение по чл.63 ал.2 от КТ, при свидетели, св.Ц.П. и св.К.И.П.,***, затова, че на 03.06.2019 год. към 13.50 ч., в Сладкарски цех в гр.Враца, находящ се на ул.”М.Орозов” № 32, стопанисван от жалб. „Наслада-02”ООД-гр.Враца е  установено че лицето З.Ц.И. *** е облечена с работно облекло и извършвала дейности по приготвяне на сладкарски изделия, наето от жалб.„Наслада 02” ООД гр. Враца да работи в обекта на длъжност „сладкар”, с работно време от 08.00 ч. до 17.00 ч. срещу месечно трудово възнаграждение от 560.00 лв., но не е получило копие от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от заверено уведомление по чл.52 ал.3 от КТ до ТД на НАП. На следващия ден представен трудов договор № 018/03.06.2019 г., сключен с работничката З.Ц.И. и справка с изх.№ 06388193011297/04.06.2019 г. - 02:37:24 часа от уведомление до ТД на НАП за регистрираният Трудов договор т.е. 12 ч. след проверката в обекта. По този начин работодателят жалрб.”Наслада-02” ООД гр. Враца, представляван от управителя Д.А.Г. е допуснал до работа лицето З.Ц.И., без да й представи комулативно свързаните екземпляр от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Нарушението е извършено на 03.06.2019 г. към 13.50 часа в обект: Сладкарски цех в гр.Враца, ул.”М.Орозов” № 32. АУАН бил подписан и връчен в същия ден на У-ля на дружеството Д.Г., без отбелязани писмени възражения в него. Идентичен АУАН бил съставен на жалб.”Наслада 02”ООД-Враца за допускането на работа без връчване на същите документи на лицето Л. И..На 05.06.2019 год. последвало писмено Възражение от У-ля на фирмата Др.Г. /л.9-10/ против тези два АУАН, които не били уважени.

    Последвало издаването на обжалваното НП № 06-001204 от 13.06.2019 г. на Д-ра на Д”ИТ”-Враца, което връчено на У-ля на фирмата Д.Г. на 17.06.2019 г. /л.8/. В НП фактичес-ката обстановка напълно преповтаря изложеното в АУАН за нарушение по чл.63 ал.2 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от НК на фирмата е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. Жалбата на жалб. „Наслада-02”ООД-гр.Враца, против НП е заведена с вх. № от 24.06.2019 г. в Д”ИТ”-Враца /жалба на л.3/.

       Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите – св.Т.Г.И., св. Ц.Г.П., св.К.И.П. и св. З.Ц.И., както и от писмените доказателства приети и приложени към делото.

       При така събраните доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок и от правоимащо лице /У-ля на фирмата/, чрез надлежно упълномощен представител /адвокат/, с приложено Пълномощно /л.5/, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

    Извършено е безспорно нарушение по чл.63 ал.2 от КТ, което се доказа, както от разпита на свидетелите по делото, така и от приложените писмените документи. Установи се, че при извършена проверка от служители на Д”ИТ”-Враца – на 03.06.2019 год. към 13.50 ч., в Сладкарски цех в гр.Враца, находящ се на ул.”М.Орозов” № 32, стопанисван от жалб. „Наслада-02”ООД-гр.Враца е  установено че лицето З.Ц.И. *** е облечена с работно облекло и извършвала дейности по приготвяне на сладкарски изделия, наето от жалб.„Наслада 02” ООД гр. Враца да работи в обекта на длъжност „сладкар”, с работно време от 08.00 ч. до 17.00 ч. срещу месечно трудово възнаграждение от 560.00 лв., но не е получило копие от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от заверено уведомление по чл.52 ал.3 от КТ до ТД на НАП. По този начин работодателят жалб.”Наслада-02” ООД гр. Враца, представляван от управителя Д.А.Г. е допуснал до работа лицето З.Ц.И., без да й представи комулативно свързаните екземпляр от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Нарушението е по чл.63 ал.2 от КТ и е извършено на 03.06.2019 г. към 13.50 часа в обект: Сладкарски цех в гр.Враца, ул.”М.Орозов” № 32.

    Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия. Фактическата обстановка е правилно установена и посочена, както в АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в съответствие с КТ, и няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им.  По делото е безспорно установено извършеното нарушение и нарушителя.

    Съдът не приема възражения в жалбата на жалб.”Наслада -02”ООД-гр.Враца, както и тези по същество пред съда, че при издаването на НП са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Съдът приема, че наказващия орган е изпълнил в пълна степен задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, а именно проверил е акта,с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и е преценил правилно събраните в производството доказателства. Извършването на нарушението се доказва безспорно, както от разпитаните пред съда свидетели, така и от представените и приети писмени доказателства, като по същество не се и отрича в жалбата и от пълномощника по същество пред съда. Без правна стойност е обстоятелството по какъв повод е била извършена проверката, дали по сигнал, случайно или планирано. Обстоятелството, че това е бил първия работен ден на св.З. Цветкова И. и което същата потвърди пред съда, като свидетел по делото, не омало-важава случая и не води до освобождаване от административна отго-ворност. Същото обаче се отчита при определяне на размера на адм. наказание. В случая не е налице евентуален „маловажен случай” на административно нарушение по чл.28 от ЗАНН, както се настоява в жалбата и по същество от пълномощника на жалб.”Наслада-02”ООД пред съда. За маловажно административно нарушение в КТ има предвиден изричен законов текст – чл.415”в”от КТ, който обаче е посочен за неприложим за нарушения по чл.63 ал.2 от КТ, каквото е настоящето. Нарушението е извършено чрез бездействие, изразяващо се в непредоставянето преди работника да започне работа на екземпляр от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, което е следвало да се направи от страна на работодателя жалб.”Наслада-02”ООД-гр.Враца, чрез управителя Д.Г. или друг служител на търговското дружество. Разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ е императивна и вменява задължения на работодателя, като отговорността на ЮЛ е обективна, безвиновна. Действията на контролните органи по спазване на трудовото законодателство са съобразени напълно с изискванията на Кодекса на Труда. В тази насока съдът напълно възприема и изложеното в Писмената Защита на Д”ИТ”-Враца представена на съда, като както се посочи и по-горе, не е налице „маловажен случай” на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като за маловажно нарушение в КТ има предвиден изричен законов текст – чл.415”в”от КТ, който обаче е посочен за неприложим за нарушения по чл.63 ал.2 от КТ.

    Размера на наложената имуществена санкция, е правилно определена съгласно разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ, който текст предвижда размер на имуществена санкция от 1 500 до 15 000 лв., т.е. наложена е санкция в минималния размер – имуществена санкция в размер от 1 500 лв.,като няма данни дали досега фирмата е имала други нарушения по КТ и няма данни за имущественото й състояние. Явно обаче, за да се наложи минималния размер на санкцията е отчетено, че нарушението се явява извършено в първия работен ден на работника З. И., като още на следващия ден са й били връчени горепосочените два документа - екземпляр от писмен трудов договор подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

    Следва жалбата на жалб.”Наслада-02”ООД-гр.Враца, се остави без уважение, като неоснователна и недоказана, като се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

    Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 06-001204 от 13.06.2019 г. на Д-ра на Дирекция ”ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” – гр. Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр. Враца                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

04.10.2019 г.                           /КРАСИМИР Г./