Разпореждане по дело №1433/2022 на Административен съд - Пловдив

                                РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

 

            Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

                  №……..

   

                                                         гр. Пловдив, ……………….. 2022 год.

 

                 В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІІ състав, в закрито заседание на  двадесет и исми юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав :

                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                                 

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1433 по описа за 2022 год., констатира следното:

Съдът намери жалбата, с която е сезиран за редовна от формална страна, поради което и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като с оглед разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, приложим субсидиарно на основание разпоредбата на 2 от ДР ДОПК се разпредели доказателствената тежест.

Ето защо, Пловдивският административен съд, ХІІ състав

 

                                  Р А З П О Р Е Д И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2022г.  от 13, 20 часа.

КОНСТИТУИРА страните по делото :

1.Жалбоподателят „ТЕА СИТИ ГРУП“ ЕООД на посочения по делото съдебен адрес чрез пълномощника;

          2. Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция “ОДОП ” – гр.Пловдив.

          ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за посочените дата и час на съдебно заседание.

          За посочената дата и час на съдебното заседание да се уведоми и Окръжна Прокуратура - Пловдив, с оглед възможността за встъпване в настоящото производство, съгласно чл.159, ал.1, пр.2 от ДОПК.

          УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 154, ал.1 от ГПК,  приложим субсидиарно на основание разпоредбата на § 2 от ДР ДОПК носи доказателствената тежест да установи твърдяните в жалбата факти за незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт, свързани с допълнително определените задължения по ЗДДС на основание чл.86, ал.1 и 2 от ЗДДС, както и да установи наличието на всич­ки процесуални и материално правни предпоставки за въз­ник­ването и надлежното упражняване на правото на данъчен кредит по фактури­те, по които това право не му е признато, а именно – притежанието на редовни от външна страна фактури, издадени от доставчиците, доказателства за редовното осчетоводява­не на стопанската операция по тях, при редовно водено счетоводство, доказа­тел­­ства за осъществяването на всяка една от доставките, по начина по който съ­щи­те са обективирани в процесните първични счетоводни документи. В тази връзка жалбоподателя следва да ангажира доказателства за наличието на елементите на процесните сделки по чл.9, ал.1 от ЗДДС, а именно относно действителното извършване на процесните услуги, респективно съответното насрещно плащане на цената на доставките, както и за използването на услугите за осъществяването на последва­щи облагаеми доставки.

 УКАЗВА на ответника, че на основание чл.170, ал. 1 от АПК, във вр с §2 от ДР ДОПК изцяло в негова доказателствена тежест е да ус­та­­­нови компетентността на органа, издал оспорения РА, компетентността на ор­га­на, възложил ревизионното производство и определил компе­тен­тния да изда­де РА орган по приходите, как­то и спазване на ад­ми­нистративно-произ­вод­­ст­ве­ни­те пра­­­вила и наличието на факти­чес­ките основания за постановяване на акт, като в тази връзка окомплектова административната преписка с всички относими писмени доказателства, непредставени по делото до този момент, в т.ч и с доказателства за компетентността на органите, издали ЗВР, РД и РА, като в случай на заместване поради отсъствие на титуляра – отпуск, болест, командировка, да се представят съответните доказателства, установяващи посочените обстоятелства, както и удостоверения за валидност на електронни подписи (за документите подписани с такъв). При положение че се установи изпълнението по същество на материално-правните предпоставки за възникването и упражняването на пра­во­то на данъчен кредит, ответникът следва да установи наличието на обективни факти, от ко­и­­то да се направи извод, че съ­от­вет­ното данъчнозадължено лице е знаело или е трябвало да знае, че сделките, с които обосновава правото си на приспадане, са част от данъчна измама, из­вър­шена от доставчика или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки, включително при наличието на твърдения за “да­нъч­на измама” изрично да се по­сочи, в какво се изразява тя и това обстоятелство да бъда установено в процеса.

УКАЗВА на страните, че могат да докажат доводите и възраженията си с всички допустими доказателства и доказателствени средства, съгласно ДОПК, респ. субсидиарно приложимите АПК и ГПК.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

  ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят съответни доказателствени искания, в срок до първото съдебно заседание, включително.

 ПО НАПРАВЕНИТЕ в жалбата доказателствени искания, Съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, на основание чл.171, ал.5 от АПК, във вр с § 2 от ДР ДОПК,  с оглед необходимостта от становище на страните по тях.

          Разпореждането  е по хода на делото и не подлежи на самостоятелно  обжалване.

 

 

 

 

 

    Административен съдия: