№ 6329
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110136425 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 04.05.2022г.
от 13:40 ч.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – „Нелбо
Инженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“Тинтява“ № 15.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1
ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу М. Б. Ш.-П., ЕГН **********, с адрес *** за сумата от 439,75 лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се
на адрес: ***, аб.№ 273521 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 29,48 лв. - обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода от 15.09.2018 г.
до 12.01.2021 г., сумата от 37,07 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2020 г,. ведно със законна лихва от
18.01.2021 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 6,53 лв. - обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху последната главница за периода от 31.01.2018 г. до
12.01.2021 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№ 2565/2021г. на СРС, 64 –ти състав.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Оспорва, че
не е клиент на ТЕ относно процесния имот, поради което за процесния период не било
налице облигационно правоотношение между страните. Направено е възражение за изтекла
погасителна давност на част от предявените вземания. Не оспорва качеството и
количеството на ТЕ, доставена в имота за процесния период.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик или носител на вещно
право на ползване върху процесния имот или на друго основание е сключил договор за
доставка на ТЕ с ищеца, че през процесния период ищецът е доставял топлинна енергия в
1
процесния имот и стойността на доставената ТЕ, че е извършена услуга дялово
разпределение на ТЕ спрямо сградата, в която се намира процесния имот, както и нейната
стойност спрямо процесния имот.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че потребената ТЕ в имота за процесния период възлиза на
претендираната стойност.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото представените към исковата молба
документи.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – техническа експертиза, защото не
е насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не
е необходимо.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2565/2021г. на СРС, 64 –ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, включително и третото лице – помагач, с препис от
настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2