№ 2799
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря Г. ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110126182 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕАД срещу Е. В. З. и Г. Г. К.. Конкретните
претендирани суми срещу всеки един ответник са конкретизирани с уточнителна молба с вх.
на СРС № 149294 от 29.05.2023 г., както следва:
1. от Е. В. З. се претендират 1/2 от общия размер на съдебно предявените вземания, а
именно: сума в общ размер на 782,02 лв., от които 644,78 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г.,
127,40лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 19.04.2023г., както и 8,04 лв. -
главница за дялово разпределение за периода от м.07.2020г. до м. 04.2021г. и 1,80 лв.- лихва
за забава от 15.09.2020г. до 19.04.2023г., ведно със законната лихва върху двете главници от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
2. от Г. Г. К. се претендират се претендират 1/2 от общия размер на съдебно
предявените вземания, а именно: сума в общ размер на 782,02 лв., от които 644,78 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.
05.2019 г. - м. 04.2021 г., 127,40лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до
19.04.2023г., както и 8,04 лв. - главница за дялово разпределение за периода от м.07.2020г.
до м. 04.2021г. и 1,80 лв.- лихва за забава от 15.09.2020г. до 19.04.2023г., ведно със
законната лихва върху двете главници от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
1
Ищецът твърди, че ответниците отговарят за задълженията за цената на доставената
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в Х като наследници по закон на П. Н.
П.. Твърди, че е било налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия за топлоснабдения имот, с аб. №*****, като потребитлеят не заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки.
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в определения за това срок и, като не е изпълнила паричното си
задължение, наследодателят на ответника е изпаднала в забава и се дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва.
Със срочно депозиран отговор на исковата молба ответниците по същество признават
исковете, като изразяват воля да погасяват съдебно предявените вземания разсрочено.
В проведеното открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на
ответниците твърди, а процесуалният представител на ищеца признава, че процесните
вземания, в т.ч. вземанията за разноски за държавна такса и законна лихва, са погасени
изцяло с плащане след завеждането на делото. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на всеки
от двамата ответници за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността
на доставената до имота топлинна енергия през процесния период, както и стойността на
предоставената услуга за дялово разпределение;
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесните периоди.
В случай, че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответниците
следва да докажат, че са заплатили претендираните вземания.
С доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 във връзка с чл. 153 ГПК
съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че съдебно предявените вземания, в т.ч. разноските за платена
държавна такса и мораторна лихва, са погасени с плащане в хода на делото.
С оглед плащането на задълженията /което представлява конклудентно признание/,
както и предвид ангажираните от ищеца доказателства по делото, съдът счита за безспорни
всички елементи от фактическите състави за възникване на процесните вземания. Предвид
2
правопогасяващия ефект на плащането следва да се постанови решение, с което предявените
искове да се отхвърлят като неоснователни.
По разноските:
За да намери приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК следва да са налице
кумулативно следните предпоставки – ответникът да признае иска и с поведението си да не
е дал повод за завеждане на делото. В случая втората предпоставка не е налице. Към датата
на подаване на исковата молба ответниците са били в забава на плащането, доколкото не
оспорват по основание и размер вземанията на ищеца, включително за обезщетение за
забава. При това положение съдът намира, че с поведението си именно ответниците са дали
повод за завеждане на делото, поради което на ищеца следва да бъде присъдено
своевременно поисканото юрисконсултско възнагражднение, което съдът определя на
основание чл.78, ал.8 ГПК /изм. ДВ, бр.8 от 2017 г./ във връзка с чл.37 от Закон за правната
помощ и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ в минимален размер от
100 лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. Х осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ
и чл.86 ЗЗД срещу Е. В. З. с ЕГН ********** за сумите от 644,78 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за имот с адрес гр. Х с аб. №
***** за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г., 127,40 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2020г. до 19.04.2023г., както 8,04 лв. - главница за дялово разпределение за периода от
м.07.2020г. до м. 04.2021г. и 1,80 лв.- лихва за забава от 15.09.2020г. до 19.04.2023г., ведно
със законната лихва от 16.05.2023г. до окончателното изплащане на вземането
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. Х осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ
и чл.86 ЗЗД срещу Г. Г. К. с ЕГН ********** за сумите от 644,78 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за имот с адрес гр. Х с аб. №
***** за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г., 127,40 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2020г. до 19.04.2023г., както 8,04 лв. - главница за дялово разпределение за периода от
м.07.2020г. до м. 04.2021г. и 1,80 лв.- лихва за забава от 15.09.2020г. до 19.04.2023г., ведно
със законната лихва от 16.05.2023г. до окончателното изплащане на вземането
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Е. В. З. с ЕГН ********** и Г. Г. К. с ЕГН
********** да заплатят на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. Х сумата от 100 лева за разноски за юрисконсултско възнаграждение по
делото.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4