ПРОТОКОЛ
№ 1670
гр. Сливен, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20252230102218 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът А. Ф. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А. от АК
– Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответницата А. М. Т., редовно призована, се явява лично и с адв. Т. Т. от
АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. А.: Поддържаме така депозираната искова молба. Спорен е само
размерът на издръжката и вината. Правя искане за разпит на двама свидетели,
които ще доказват вината на ответницата и финансовите възможности да
плаща издръжка. Представям епикриза относно едното дете Юсеин.
АДВ. Т.: Оспорвам исковата молба в частта на издръжката, както и
вината, тъй като през 2021 г. ответницата е подавала редовно сигнали за
домашно насилие. Беше готова исковата молба за домашно насилие, но по
нейно желание я оттеглихме. Няма да водим свидетели и нямам други
1
искания.
Съдът намира представеното в днешното съдебно заседание от адв. А.
доказателство за допустимо, относимо и необходимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заверен препис от Епикриза на Юсеин А.ов Т. за
И.З. № 6998/2025 г.
Съдът ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, но такова не се
постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по молба с правно основание чл. 49 от СК
за прекратяване на сключен граждански брак. Ищецът твърди, че преди брака
с ответницата имат три деца, а гражданският брак са сключили през 2020 г.
Излага твърдения за поведението на ответницата, като твърди, че тя го
напускала многократно и отношенията им са влошени. Твърди, че са във
фактическа раздяла.
От съда се иска да постанови решение, с което да прекрати брака по
вина на ответницата, като са предявени претенции относно родителските
права спрямо децата, режима на лични отношения и тяхната издръжка, а също
така семейното жилище в гр. Сливен да се предостави за ползване на ищеца.
От страна на ответницата не е постъпил отговор на исковата молба в
срок.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищеца, който
следва да установи изложените в исковата молба твърдения, като докаже, че
бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата, а по
отношение на претенцията за родителските права, предвид изявлението в
днешното съдебно заседание, че исковата молба се оспорва само в частта
относно вината и относно размера на издръжката, съдът намира, че не е
необходимо да се събират допълнителни доказателства, освен събраните до
момента.
По отношение на претенциите на ищеца за заплащане на издръжка на
децата, следва да се установи нуждата на децата от издръжка и възможността
на ответницата да заплаща претендираните размери.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища във
2
връзка с доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада.
ОТВЕТНИЦАТА Т.: Желая да нося след развода името Великова.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за изслушване на страните.
ИЩЕЦЪТ Т.: Искам развод и децата да са при мен. Ответницата да
плаща издръжка. Семейното жилище, което е на моите родители да се
предостави за ползване на мен.
ОТВЕТНИЦАТА Т.: Искам развод. Съгласна съм той да гледа децата,
защото аз нямам място. Съгласна съм да плащам издръжка 270 лева, защото
нямам работа.
Съдът намира искането на ищцовата страна за допускане до разпит на
водените свидетели за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените свидетели, като сне самоличността им.
В залата се ВЪВЕДОХА свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ХАДЖЕР АХМЕДОВА ХРИСТОВА – с ЕГН-**********, бълг.
гражданка, от гр. Сливен, кв. „Дружба“ 18-Б-5, неосъждана, без родство със
страните;
МАЯ СЯРОВА РУСЕВА – с ЕГН-**********, бълг. гражданка,
неосъждана, от гр. Стралджа, първа братовчедка на майката на ищеца, желая
да свидетелствам;
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, обещават да говорят
истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Русева и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. ХАДЖЕР ХРИСТОВА.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам А. и А.. Юсеин беше заедно с дъщеря ми
в детската градина, и в училище сега са заедно. А. се грижи за децата. Фетие
пред мен е говорила по телефона за пари с майка си, но тя отказваше да
праща. А. е говорила по месинджър с мене. Тя работи в Холандия. Работи на
3
дюнерите и взема 3500 евро. Това го е казвала на дъщеря си пред мен. Не знам
от кога А. е тука. Знам за инцидент по отношения на Юсеин. Бащата се грижи
за децата си. А. работеше до инцидента на детето и оттогава е тука. В момента
А. не работи. Дъщеря им Фетие постоянно ми казва на мене и от нея знам, че
А. е оставила А. и децата. А. си е намерила друг мъж. Не съм била свидетел на
бой, на ищеца към ответницата. Не съм виждала полиция пред блока. А. е
пращала на мен 300 лева един път за дъщеря си от Холандия. Нямам какво
друго да добавя.
АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД. МАЯ РУСЕВА - РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм първа братовчедка
на майката на А.. А. и А. са разделени от 2-3 години. Вечно се караха.
Свекърва й се оплакваше, че тя не гледа децата. А. работи в Холандия. Точно
не знам до кога е работил в Холандия. От А. знам, че тя е в Холандия. Аз
помогнах за детето, когато беше инцидента. Не съм виждала А. да е давала
пари. Ние знаехме, че тя има връзка с едно момче от Стралджа, но не казвахме
на мъжа й А.. Тя казваше, че ще работи в Холандия на хубава заплата от 3500
евро. Даже исках да отивам с нея. Не съм виждала да се бият А. и А.. Знам за
инцидент в Германия. Децата й бяха взети. Тя оставяла децата сами.
Събирахме пари да отървем децата. Няма какво друго да добавя.
АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетеля.
Моля да ни предоставите възможност с оглед твърдяното от нас, че
ответницата в Холандия получава високо възнаграждение, да представим
доказателства. Твърдим, че имаме връзка с работодателя и ще ангажираме
доказателства за това, че беше лишена от права в Германия.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
С оглед искането на адв. А., съдът намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата, като се даде възможност да се ангажират
доказателства във връзка с твърденията за трудова заетост и размера на
доходите на ответницата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2025 г. от 10:30 часа, за което
4
страните да се считат редовно призовани от днес.
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ищцовата страна да ангажира
доказателства във връзка с твърденията за трудова заетост и размера на
доходите на ответницата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5