№ 3
гр. Варна , 05.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на пети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица А. Тончева
Десислава С. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600072 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството пред въззивния съд е по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.
Делото е образувано по жалба от И.Б., подсъдим по НОХД № 29/21 г. на Окръжен
съд Силистра, подадена „чрез проц. представител“, без посочени данни за самоличността на
последния. Атакува се определение по делото от 22.02.2021 г., в частта, с която при
решаване на въпросите по чл.248, ал.1, т.3 от НПК е отказано прекратяване на съдебното
производство.
С въззивната частна жалба се поддържа претендираното и в разпоредителното
заседание пред окръжния съд наличие на доказателствена непълнота поради липсата на
експертиза по въпросите за вменяемостта, като се иска отмяна на определението по чл.248,
ал.5 от НПК и връщане на делото на досъдебните органи.
Жалбата е допустима, а по съществото си неоснователна.
В протокола от проведеното разпоредително заседание изрично е записано
изявлението на упълномощения адвокат на подсъдимия – Е.П. АК Силистра, че не твърди
ограничаване на процесуалните права по чл.248, т.3 от НПК, както и становището й, че по
делото следва да бъде назначена психиатрична експертиза за изясняване на въпросите по
чл.33 от НК. Същевременно защитата първо е заявила, че ще направи съответно искане по
чл.248, ал.1, т.7 от НПК, а веднага след това – че счита за нужно делото да се върне на
досъдебните органи за отстраняване на този пропуск – очевидно липсата на експертиза.
1
В мотивите към проверяваното определение първоинстанционният съд правилно е
констатирал, че с възражението, на което се основава искането за прекратяване на делото, не
се визира допуснато на досъдебното производство съществено процесуално нарушение, и че
по същността си то се явява искане за събиране на нови доказателства.
По аргумент от чл.248, ал.4 НПК, и предвид изричната възможност по чл.248, ал.1,
т.7 от НПК, твърдението, че при предварителното разследване са останали недоизяснени
въпроси, не може да послужи като основание за искане образуваното съдебно производство
да бъде прекратено поради нарушение на чл.348, ал.1, т.3 от НПК, защото в случая не са
налице нарушени права по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.
По изложените съображения настоящият въззивен състав намира за неоснователна
частната въззивна жалба от подсъдимия Б., поради което и на основание чл.249, ал.3,
вр.чл.345, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 22.02.2021 година по НОХД № 29/2021 г. по описа
на Окръжен съд Силистра.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2