Решение по дело №13/2020 на Районен съд - Раднево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 31

 

град Раднево,   03.04.2020 год.

 

         РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година в състав

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА

 

при секретаря Живка Манолова, като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧАНОВА АНХ дело № 13 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0327-000426/17.08.2019 г. на Началник РУП към ОД на МВР Стара Загора РУ Раднево, с което на С.Г.С. ЕГН ********** с адрес *** на основание чл. 183, ал.4, т.8 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено наказание ГЛОБА в размер на 50 лв. за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП.

В жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат конкретни съображения в подкрепа на твърденията.

Жалбоподателят редовно призован в съдебно заседание се явява лично. Поддържа жалбата си за отмяна на наказателното постановление.

РП Стара Загора – ТО Раднево – не изпраща представител и не взема становище по делото.

Въззиваемата страна - редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не се представлява и не излага становище относно жалбата на С..

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят С.Г.С. ЕГН ********** е правоспособен водач на МПС, притежаващ категории „В”, „М”, „С”, „АМ” и „ТКТ”.

На 02.04.2019 г. около 11.35 ч. в гр.Раднево на ул. „Митьо Станев”№1, до сградата на Община Раднево, като водач на лек автомобил „Х. Д.” с рег. № *****, паркирал горепосочения лек автомобил собственост на К.И.П.-С. върху пешеходна пътека. По данни на ст.инспектор Р.Г., инспектор ПИ в група „ТП” – Ц.Ж. заедно с старши инспектор Р.Г. залепил уведомление на осн.чл.186, ал.3 от ЗДвП и след установяване на собственика на лек автомобил „Х. Д.” с рег. № ***** К. П. С. съставил фиш – със серия Н и № 0604300/02.03.2019 г., за прието за извършено нарушение на правилата за движение по пътищата – по чл.98 ал.1 т.5 от ЗДВП, и състоящо се според вписването във фиша в паркиране на пешеходна пътека.

Собственичката на лекия автомобил К.И.П.-С. подала обяснение в РУ Раднево, с което е възразила срещу съставеният й фиш със серия Н и № 0604300/02.03.2019 г. и обяснила, че лекият автомобил е в съпружеска имуществена общност и този ден е бил управляван от съпруга й  С.Г.С. с ЕГН ********** с адрес ***., след което издадения Фиш серия Н № 0604300/02.03.2019 е анулиран.

Въз основа на подаденото обяснение  п.и. Р.А. съставил на жалбоподателя С.Г.С. АУАН № 0704232/17.05.2019 г., за прието за извършено на 02.04.2019 г. административно нарушение по см. на чл.98 ал.1 т.5 от ЗДВП, изразяващо се в паркиране, на автомобила „Х. Д.” с рег. № ***** върху пешеходната пътека на ул. „Митьо Станев” №1 до сградата на  Община Раднево.

Актът е подписан от посочените в него лица, като жалбоподателят е саморъчно вписал в графа възражения „Не съм съгласен със законността на съставеният АУАН”.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка било издадено атакуваното наказателно постановление, в което при излагане на обстоятелствата на административното нарушение по см. на чл.98 ал.1 т.5 от ЗДВП било вписано, че също се състои в паркиране на лекия автомобил върху пешеходна пътека.    

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: АУАН, фиш, жалба, справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед.  

 

 Безспорно е за съда, че нарушаването на въведената в чл.98 ал.1 т.5 от ЗДВП забрана се състои в неправилно престой чрез спиране на автомобила върху пешеходна пътека – за каквото изпълнително деяние на нарушението по АУАН и по НП няма разминаване, още повече че това съответства и на изложеното от самото лице нарушител в неговата жалба против първоначално съставения му фиш. Съгласно чл.39 ал.3 от ЗАНН „Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.”. Тази повеля на Закона в случая е спазена. Нарушителят е оспорил вписаното във фиша нарушение, състоящо се в неправилно паркиране – върху пешеходна пътека, а е твърдял, че само е бил временно спрял на същото забранено съобразно чл.98 ал.1 т.5 от ЗДВП място, което пък неправилно престояване чрез спиране върху пешеходна пътека е вписано като нарушение в последващо издаваните АУАН и НП. 

Правилно е приложена и санкционната разпоредба за нарушението по чл.98 ал.1 т.5 от ЗДВП от страна на административно – наказващият орган като административното наказание е в конкретен предвиден от законодателя размер – глоба в размер на 50 лв., което и не позволява коригиране на този размер от съда в насока евентуално на неговото намаляване.

В съответствие с разпоредбата на чл.6 ал.1 т.10 от Наредба № І з – 2539/2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, административно – наказващият орган е постановил с обжалваното НП отнемането на 6 контролни точки за нарушението по чл.98 ал.1 т.5 от ЗДВП. 

Установи се по категоричен за съда начин, че нарушението е било извършено действително, като автомобила управляван от жалбоподателя, собственост на неговата съпруга е  бил спрян върху пешеходната пътека на улица „Митьо Станев”1 с лице към общината, като двете гуми на автомобила са били непосредствено върху пешеходната пътека. Обстоятелството, че нямало знак за пешеходна пътека е ирелевантно тъй като пешеходната е много ясно маркирана върху пътното  платно а и до нея има знак забранено спирането и паркирането. От предоставеното от Община Раднево писмо  от 25.02.2020г. е видно, че действително на този адрес има пешеходна пътека и че тя отговаря на изискванията на  глава първа, раздел първи, чл.4 ал.5 от Наредба №2 от 17.02.2001г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка. Обстоятелството, че е налице частично несъответствие относно това дали целия автомобил е бил върху пешеходната пътека или двете гуми от него- съдът отдава на изтеклото време и избледнелите спомени на наказващите органи. Дали са били двете гуми на автомобила или е бил целия върху пешеходната пътека по никакъв начин не освобождават извършителя от отговорност. Показанията на свидетелите Р.Г. и  Ц.Ж. установиха по категоричен начин отразена в акта и наказателното постановление фактическа обстановка. Административния  адрес на пешеходната пътека е абсолютно точно посочен, съгласно цитираното вече писмо на Община Раднево.

В хода на административното производство съдът не констатира допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да опорочават обжалваното наказателно постановление и да налагат отмяната му като незаконосъобразно.

По горните съображения съдът прие да потвърди наказателното постановление изцяло като правилно и законосъобразно. 

Мотивиран от горното, съдът

 

                           Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0327-000426 г./17.08.2019 г. на Началник РУП към ОД на МВР Стара Загора РУ Раднево, с което на С.Г.С. ЕГН ********** с адрес *** на основание чл. 183, ал.4, т.8 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено наказание ГЛОБА в размер на 50 лв. за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. Стара Загора по реда на АПК.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: