№ 150
гр. С, 04.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110162496 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Д” ЕООД, с ЕИК
*********, с адрес: гр. С, ж.к. Д-2, бл. ..., със съдебен адрес: гр. В, ул. Н Б №
..., чрез адв. Й. А. – АК – В срещу ЗК „Л” АД, с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, бул. Ч № ..., с която се иска осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 20 лева, представляваща
частичен иск от общо 294.50 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на преден ляв калник,
причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор № ...
от 26.08.2021г. за „Каско“, Клауза - 1 всички рискове на лек автомобил марка
БМВ ..., с peг. № СВ **** НС, както и законната лихва от датата на исковата
молба – 17.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че през месец август 2021г. закупил л.а. БМВ ..., с peг. №
СВ **** НС, който бил със сключена застраховка „Каско“ на МПС, Клауза - 1
всички рискове с ответника ЗК „Л” АД, със срок на действие 26.08.2021г. -
25.08.2022г. Застрахователната сума била определена в размер на 14 900 лева
съгласно застрахователната полица № ... от 26.08.2021г. Твърди, че
застрахователната премия в размер на 876.41 лева била заплатена еднократно
при сключване на застраховката. На 01.09.2021г. уведомил ответника за
настъпилата промяна на собствеността. В тази връзка ответникът издал Анекс
№ 1 към застрахователната полица, като в него посочи, че полицата се
1
прехвърля на новия собственик. Сочи, че автомобилът бил предоставен на М
Х А.а, която на 08.02.2022г., около 17.00 часа, паркирала лек автомобил марка
БМВ ..., с peг. № СВ **** НС в гр. С, ж.к. Д на паркинга пред блок 269, а на
09.02.2022г. около 09.00 часа, отивайки до автомобила установила, че е
увреден преден ляв калник. Застрахователят бил уведомен за настъпилото
застрахователно събитие, като бил извършен оглед на автомобила, изготвен
снимков материал и съставен опис - заключение в което, като увреден детайл
бил описан преден ляв калник. На 24.02.2020г. ищецът получил
застрахователно обезщетение в размер на 155.50 лева. Извършил проучване и
установил, че сумата, необходима за възстановяване на автомобила е в размер
на 450.00 лв. Затова счита, че определеното застрахователно обезщетение е в
занижен размер, поради което моли за осъждане на ответника да заплати
обезщетение в размер на 20 лева като частичен иск от общо 294.50 лева.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който взема
становище за неоснователност на предявените искове. Сочи, че спорът се
концентрира само до размера на действителната стойност на обезщетението,
като сочи че сумата необходима за възстановяване на автомобила възлиза на
155,50 лева.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 405, ал. 1 от КЗ, съгласно
който при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е
длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване са приети следните
обстоятелства: механизма на настъпване на ПТП, че увреденото МПС е лек
автомобил марка и модел „БМВ ...“, с peг. № СВ **** НС, което е било
застраховано с валидна застраховка „Каско“ на МПС, Клауза 1- всички
рискове при ответника ЗК „Л” АД. Към същите следва да се прибави и това,
че на 24.02.2020г. ищецът е получил застрахователно обезщетение за
процесната щета в размер на 155.50 лева.
Страните по делото спорят само относно размера на сумата, която е
необходима за отстраняване на щетата – предмет на застрахователното
събитие. Поради това по делото е назначена, изпълнена и приета като
обективно изготвена съдебна авто-техническа експертиза, от която се
установява, че процесния застрахован автомобил е на възраст към датата на
2
застрахователното събитие от 14 години и 5 месеца. В документите,
представени по делото не се намира информация за подмяна на части.
Съгласно Общите условия на ответника за МПС на посочената възраст
обезщетение се изплаща по експертна оценка. Официалните и доверени
сервизи са изключени. Усреднената стойност на ставката за труд в сервизи
като се изключат официалните за марката за 2022г., тъй като се касае за
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС над 14 години,
е 19, 30 лв. за 1 човеко час труд. В следствие направена рекапитулация,
включваща демонтаж, монтаж, ремонтни дейности, подготовка за боядисване,
боядисване, консумативи, материали, вкл. бояджийски и боя, вещото лице е
дало заключение, че размерът на вредите върху процесното МПС марка и
модел „БМВ ...“, с peг. № СВ **** НС към датата на събитието възлиза на 142
лв. без ДДС или 170, 40 лв. с вкл. ДДС. Съответно това е сумата, необходима
за отстраняването им.
Съдът счита така определеното застрахователно обезщетение за съответно
на общите условия, при които е сключена процесната застраховка, тъй като
съгласно т. 34.5.1 и следващите от същите, по експертна оценка, както е в
процесния казус, се определя дължимото обезщетение за МПС клас „Д“,
каквото е увреденото МПС марка и модел „БМВ ...“, с peг. № СВ **** НС.
Тази експертна оценка се извършва по цени на застрахователя, утвърдени в
негова Методика. Съгласно т. 35 от общите условия, при настъпване на
застрахователно събитие, застрахователят заплаща застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпени вреди към деня на
събитието. А в случаите, при които застрахователната сума надвишава
действителната стойност на застрахованото МПС, размерът на обезщетението
се определя съразмерно на действителната стойност. Тази стойност по делото
е посочена от вещото лице. Претенцията на ищеца за по – висока такава
стойност, като пълния размер на иска не може да бъде споделена, тъй като
цената която той посочва се основава на проучвания и предположения, за
които не представя доказателства, както и не твърди и не представя фактури
за осъществен ремонт на по – висока цена.
При липса на други данни, съдът приема, че изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 155, 50 лв. е с включен ДДС. Затова обезщетението
във връзка с предявения иск е равно на разликата между дължимото от 170,
40 лв. и платеното от 155, 50 лв. или сума в размер на 14, 90 лв. Тъй като
3
същата е близка до размера на частично предявения иск от 20 лв. и разликата
от около 5 лв. е пренебрежимо малка при сравняване на цени на услуги от
подобен вид, съдът счита, че следва да уважи частично предявения иск в
пълния му предявен размер от 20 лв., която стойност счита за справедливо
доплащане на стойността на щетата, съгласно установеното по делото.
С оглед изхода на делото, разноски се дължат на ищеца, съгласно
представения списък по чл. 80 от ГПК в общ размер на 730 лв., от които: 50
лв. държавна такса, 200 лв. депозит за вещо лице и 480лв. с вкл. ДДС
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на осн. чл. 405, ал.1 от КЗ, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Л” АД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. С, бул. Ч № 51Д ДА ПЛАТИ на „Д” ЕООД, с ЕИК *********,
с адрес: гр. С, ж.к. Д-2, бл. ..., със съдебен адрес: гр. В, ул. Н Б № ..., чрез адв.
Й. А. – АК – В, на осн. чл. 405, ал.1 от КЗ, сума в размер на 20 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на преден ляв калник, причинени в резултат на настъпило
застрахователно събитие по договор № ... от 26.08.2021г. за „Каско“, Клауза -
1 всички рискове на лек автомобил марка БМВ ..., с peг. № СВ **** НС,
предявена като частичен иск от общо 294.50 лева, както и законната лихва от
датата на исковата молба – 17.11.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА ЗК „Л” АД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. С, бул. Ч № 51Д ДА ПЛАТИ на „Д” ЕООД, с ЕИК *********,
с адрес: гр. С, ж.к. Д-2, бл. ..., със съдебен адрес: гр. В, ул. Н Б № ..., чрез адв.
Й. А. – АК – В, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК сторените по делото разноски в
общ размер на 730 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Софийски градски съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4