А Д М И Н И С Т Р А Т И В Е Н С Ъ Д – Д О Б Р И Ч
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
08.07.2022 г., гр.Добрич
Нели
Каменска – съдия–докладчик разгледа докладваното адм. дело № 369/2022 г. по описа
на Административен съд – Добрич, констатира следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал. 5 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 188 от Закона за данъка
върху добавената стойност (ЗДДС).
Образувано е по жалба на „УАИН 2015“ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул.“Струма“ № 16,
представлявано от управителя Н.Д.П., подадена чрез А.Н.Д., упълномощен от
управителя на дружеството с нотариално заверено пълномощно, срещу Заповед за
налагане на ПАМ № 110-ФК/29.06.2022 г., издадена от Десислава Рангелово-Костова
- началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП.
Жалбата е нередовна по см. на чл.151, т.2 от АПК и по см. на чл.150, ал.1, т.7 и чл.151,
т.3 от АПК.
1.Жалбата е подадена от лице без представителна власт
да представлява дружеството пред съда.
Съгласно чл.32 от ГПК представители на страните, в
случая на търговското дружество, по пълномощие могат да бъдат адвокатите, юрисконсултите
или служители с юридическа правоспособност. Жалбата е подадена чрез
пълномощник, А.Д., който не представя доказателства, че е адвокат, юрисконсулт
или служител с юридическа правоспособност по см. на чл.32 от ГПК във р. с
чл.144 от АПК.
На оспорващият следва да се укаже, че ако пълномощник
не е адвокат, юрисконсулт или служител на дружеството с придобита юридическа
правоспособност, следва да упълномощи адвокат, който да подаде жалба до съда.
2.В жалбата е посочено правното основание на чл.60,
ал.5 от АПК, по реда на което се обжалва разпореждане за допускане на
предварително изпълнение, а в съдържанието на жалбата не е направено искане за
отмяна на допуснатото предварително изпълнение на заповедта. Направено е
единствено искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. На оспорващият следва да се укаже да
заяви изрично с допълнителна писмена молба какви са исканията му до съда.
3. Към жалбата не е представен документ за внесена по
сметка на съда държавна такса от 50 лева, каквато се дължи по силата на чл.4,
б.“а“ от Закона за държавните такси, чл.12, ал.3 от АПК и т.2б, б.“б“ от Тарифа
№ 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
С оглед горното, жалбата следва да се остави без движение,
а на оспорващия да се укаже да отстрани нередовностите, съгласно чл. 158, ал. 1 АПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „УАИН 2015“ЕООД ЕИК
*********, по която е образувано адм.дело № 369/2022г. по описа на съда.
УКАЗВА на жалбоподателя в 7 (седем) дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане да представи в деловодството на
Административен съд – Добрич доказателства, че е адвокат, юрисконсулт или
служител с юридическа правоспособност по см. на чл.32 от ГПК във р. с чл.144 от АПК.
УКАЗВА на пълномощника на оспорващия, че може да упълномощи
адвокат, който да подаде жалба до съда.
УКАЗВА на жалбоподателя, че ако изправи първата
нередовност на жалбата, в 7 (седем) дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане следва да представи в деловодството на Административен съд –
Добрич документ за внесена по сметка на съда държавна такса от 50 (петдесет)
лева, както и да заяви изрично с допълнителна писмена молба какви са исканията
му до съда.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на
разпореждането, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото ще бъде прекратено.
Разпореждането да се съобщи на жалбоподателя по реда
на чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :