№ 49
гр. Варна, 01.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. А.
СъдебниЖивко Д. Русев
заседатели:Нели Ат. Балинова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от
общ характер № 20233100200540 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. Р. Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. П. П., АК
– Варна - определен за служебен защитник във фазата на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: При тази ситуация ход на делото не следва да се дава. На ДП имам
информация от разследващия полицай, че подсъдимият употребява наркотици, живее на
адреса, но не отваря вратата, затова с оглед приключване на делото считам, че не може да се
разчита, че ще се появи на добра воля. Предлагам принудително довеждане.
При определяне на датата на следващото съдебно заседание моля, да с е има предвид,
че от 03.0.2023г. ще ползвам годишен отпуск, като до 07.07.2023 г. ще бъда извън града, но,
ако съда реши мога да се явя през юли месец.
АДВ. П.: Не следва да се дава ход на делото. Присъединявам се към становището на
ВОП, поради това, че и моето непосредствено впечатление кореспондира с това на
разследващия полицай.
По отношение на датата на следващото съдебно заседание ми предстои важно
събитие в същия период, като моля да се насрочи преди 25.06.2023 г. или след 07.07.2023 г.
В 10:35 часа в залата се явява подсъдимия И. Р..
СЪДЪТ, с оглед явяването на подсъдимия в днешното съдебно заседание и като взе
предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК,
съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
И. Р. Р., с ЕГН **********, роден на ******. в гр. **********, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, основно образование, работи, като общ работни в пункт за
вторични суровини във фирма „*****.
1
- Желая да бъда представляван от адв. П..
На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителният
акт в извън законовия 7-дневен срок – 29.05.2023 г.
АДВ. П.: С подзащитния ми не правим възражения за неспазване на срока. Запознати
сме с обвинителния акт и молим да се даде ход на разпоредителното заседание.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията
от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл.
248, ал. 3 от НПК /с изменението без касационния съд/.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд –
Варна, като първа инстанция.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. П.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила не са допуснати.
АДВ. П.: Считам, че съществени нарушения на процесуалните правила не са
допуснати.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
АДВ. П.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Говорихме с ВОП и считаме, че е възможно да се постигнем споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Имам готовност и сме стигнали споразумение, но не е изготвено в писмен вид,
поради което моля да дадете време за изготвянето му.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към становището на моя адвокат.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент нямам искания по т. 5, тъй като считам, че
не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначават защитници, вещи лица, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
АДВ. П.: Не са налице условията на чл. 248, т. 5.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не следва да бъде изменена взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия.
АДВ. П.: Считам, че е подходяща.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Към настоящия момент нямаме искания.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: По Ваша преценка.
АДВ. П.: По преценка на съда.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, намира за установено следното:
Съобразно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, Варненският окръжен съд е
компетентен да разгледа и да реши делото. Съдът не констатира основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Съдът намира, че не са налични
основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация. Съдът намира, че не следва да бъде
изменена МНО „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия. Искания за нови
доказателства не са постъпили.
Доколкото е направено искане за приключване на делото по реда на чл.382 и сл. от
НПК, съдът счита, че са налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252,
ал.1 от НПК делото разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл. 248,ал.5,т.
4 и ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на ВОС.
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Потвърждава МНО „Подписка“ на подс. Р..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК.
Съдът, с оглед писменото изготвяне на постигнатото споразумение обявява
почивка до 11:15 часа
Делото продължава в 11:15 часа с участието на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва внесено споразумение по реда на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложено споразумение, допустимо е и
отговаря на морала, като за престъплението по чл. 354а от НК сме се договорили за
наказание 1 година и 8 месеца и за престъплението по чл.339, ал.1 от НК наказание ЛС за
срок от 1 година и 3 месеца, като на основание чл.23, ал.1 от НК се определя общо наказание
1 година и 8 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен
срок от три години.
АДВ. П.: Съгласни сме със споразумението, молим да го одобрите, поради това, че
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебното
производство, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД №540/2023 г. по описа на Варненски окръжен съд
/ ДП № 603/2022 год. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна /
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
За обвинението - прокурор З. З. - Варненска окръжна прокуратура;
За защитата - адвокат П. П., АК – Варна, защитник на подсъдимия И. Р. Р.;
Подсъдимият И. Р. Р., ЕГН **********;
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД №540/2023 г. по описа на Варненски окръжен
съд, внесено по ДП № № 603/2022 год. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна,
водено срещу И. Р. Р., Егн **********.
III.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че:
Подсъдимият И. Р. Р., Егн **********, роден на ******. в гр. **********, българин,
български гражданин, с основно образование, неосъждан, неженен, работи, СЕ
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 22.05.2022г., в гр. Варна, без надлежно
разрешително държал с цел разпространение: високорисково наркотично вещество -
марихуана с общо нетно тегло 0,73 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол - 8,22%, на стойност 4,38 лв., високорисково наркотично
вещество - марихуана с общо нетно тегло 3,65 грама със съдържание на активен наркотично
4
действащ компонент - тетрахидроканабинол - 11,23 %, на стойност 21,90 лв., високорисково
наркотично вещество - марихуана с общо нетно тегло 4,37 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 3, 10 % на стойност 26,22 лв.,
високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нетно тегло 1, 15 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 10, 79 % на
стойност 6,90 лв., всичко на обща стойност 59,40 лв.
престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК;
II. На 22.05.2022г., в гр. Варна, държал огнестрелно оръжие -деветзаряден револвер
„Holek", модел „ZNR 241", калибър 22 LR, със сер. № **********, без да има за това
надлежно разрешение
- престъпление по чл. 339, ал.1 от НК.
За извършеното деяние, на основание чл. 354а, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК
подсъдимият И. Р. Р., приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.
66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
За извършеното деяние, на основание чл. 339, ал.1 от НК подсъдимият И. Р. Р.,
приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.1 от НК да му бъде наложено най-тежкото от тях, а
именно наказание „Лишаване от свобода" за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ
МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват на подс. И. Р. Р. да не бъде
наложено по-лекото наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода за престъплението по чл.354а, ал.1 от НК.
На осн. чл 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Р. приема да заплати направените по
делото разноски в размер на 1083.29 / хиляда осемдесет и три лева и двадесет и девет ст./
лева в полза на ОД на МВР-Варна.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. ЗА УНИЩОЖАВАНЕ:
1. Наркотични вещества, намиращи се за съхранение в „Централно
митническо управление" - отдел „МРР- НОП" - гр. София.
1.1. - Марихуана с общо нетно тегло 0,73 грама, със съдържание на активен
компонент - „тетрахидроканабинол" - 8,22 % - остатък след анализ;
5
1.2 - Марихуана с общо нетно тегло 3,65 грама, със съдържание на активен
компонент - „тетрахидроканабинол" - 11,23 % - остатък след анализ;
1.3 - Марихуана с общо нетно тегло 4,37 грама, със съдържание на активен
компонент - „тетрахидроканабинол" - 3,10 % - остатък след анализ;
1.4 - Марихуана с общо нетно тегло 1,15 грама, със съдържание на активен
компонент - „тетрахидроканабинол" - 10,79 % - остатък след анализ;
2. Бял хартиен плик, запечатан с печати на БНТЛ при ОД МВР - Варна,
съдържащ 3 бр. електронни везни, както следва:
2.1. синьо-черна на цвят електронна везна с правоъгълна форма с надпис: " Item Ng.
Mini 2-200";
2.2. Черна на цвят електронна везна с правоъгълна форма с надпис на нея:
"100g.x0.01g";
2.3 Електронна везна с надпис " Mini CD - 200 200 GX 0- 0.1 g.;
3. Голям кафяв хартиен плик, запечатан с печати на БНТЛ при ОД МВР -
Варна, съдържащ опаковки от наркотичните вещества, както следва:
3.1. Правоъгълна кутия - червено-жълта на цвят;
3.2. Самозалепващо се полиетиленово пликче съдържащо 2 бр. кръгли батерии;
3.3. Кутия от цигари с квадратна форма марка „ George KARELIAS AND SONS";
3.4. Черна картонена кутия с надпис: " ASLAN GOLD";
3.5. сребристо фолио;
3.6. Найлонов плик;
3.7. Найлонов плик с размери: 25x30 см.;
3.8. Найлонова торбичка с малки найлонови пликчета;
3.9. 1 бр. вестник;
3.10. синя на цвят метална кутия с кръгла форма, с надпис на нея „Butter Cookies";
4. Малък кафяв хартиен плик, съдържащ следните ВД:
4.1. Метална сива пинсета с дължина около 12 см.;
4.2. цилиндрично пластмасово шишенце;
4.3.Пет броя опаковки от наркотични вещества
4.4.Една сива капачка
6
ЗА ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА:
5. Бял хартиен плик, съдържащ:
5.1.мобилен телефонен апарат марка „ LENOVO" с ИМЕЙ:
868415027323758 с подписите на лицата предали и приели апарата;
5.2. Револвер Холек модел „ZNR 241", калибър 22 LR, със сер. №92410085У9,
намиращ се на съхранение при служба КОС при Трето РУ-Варна.
ПРОКУРОР:_________________ ЗАЩИТНИК:________________
/ З. З. / /адв. П. П. /
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК, аз, И. Р. Р., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен
със споразумението, което доброволно подписах и се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред. Известно ми е, че в 7-дневен срок мога да заплатя доброволно
направените разноски по делото.
ПОДСЪДИМ:_______________
/ И. Р. Р. /
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала,
следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което и на
основание чл. 384, ал.1 от НПК, вр. чл. 24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по делото, с изричното
съгласие на подсъдимия И. Р., при вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 540/2023 г. по описа на
ВОС.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7