Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………..
гр. В.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XLVІІІ-ми
състав,
в открито съдебно заседание, проведено на девети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Антоанета Атанасова,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 16967 по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за делба във фазата по допускане.
Предявен е иск от М.В.Т., ЕГН **********,Я.Х.Т., ЕГН **********
и Е.Х.К. ЕГН ********** срещу В.Г.И., ЕГН **********
и О.М.И., ЕГН ********** ***, с правно основание чл.34 от ЗС и е за делба на
съсобствен недвижим имот.
Претендира
се извършване на делба на поземлен имот с
идентификатор ********по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., с
адрес на поземления имот гр. В., район „О.", ул. „****", № 4,
с площ от 281 кв.м., трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване -ниско
застрояване (до 10 м.), при съседи: поземлени с
идентификатори 10135.71.194, 10135.71.215, 10135.71.208, 10135.71.207, 10135.71.196,
10135.71.280, при квоти: - 7/12 ид.части за М.В.Т., 1/12
ид.част за Я.Х.Т., 1/12 ид.ч. за Е.Х.К. и 3/12 идеални части общо за ответниците В.Г.И.
и О.М.И. и на сграда с идентификатор **********.3
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., с адрес на сградата
гр. В., район „О.", ул. „****", № 4,
с площ от 41 кв.м., брой етажи - 1, предназначение -
жилищна сграда - еднофамилна и лятна кухня към нея с площ от 13,32
кв.м., ведно с прилежащата към нея селскостопанска постройка, представляваща
сграда с идентификатор **********.5
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., с площ от 7
кв.м., брой етажи - 1, предназначение -
селскостопанска сграда, при квоти по ½ идеална част за М.В.Т. и ½
идеална част общо за ответниците В.Г.И. и О.М.И..
С определение №4393/09.12.2021г. ВОС по ч.гр.дело
№2756/2021г. е отменено Решение №262458/11.08.21г. по гр.д.№16967/19г. в частта
му с характер на определение, с която е прекратено производството по цитираното
гр.дело в частта му по предявения от М.В.Т., Я.Х.Т. и Е.Х.К. ***, срещу
съпрузите В.Г.И. и О.М.И. ***, иск за
делба на поземлен имот с идентификатор ******** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. В., с адрес на поземления имот гр. В., район „О.",
ул. „****" № 4, с площ от 281 кв.м., при описани в решението граници и е
върнал делото за продължаване на процесуалните действия и постановяване на акт
по същество по така заявения иск.
В о.с.з. ищците М.Т., Я.Х.Т. и Е.К. чрез адв.К. изразяват писмено становище, че теренът не е загубил
своето самостоятелно значение и считат, че разпоредбата на чл.38 ал.3 от ЗС е
неприложима. При условията на евентуалност, ако съдът приеме неподеляемост на дворното място правят искане съдът да
посочи идеалните части които притежава всеки един от съсобствениците.
Ответницата В.И. се явява лично в о.с.з. и изразява
становище за приключване на делото.
Ответникът О.И. не се явява и не изразява становище.
За да се произнесе съдът намира следното:
По отношение на поземлен имот с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., с адрес на поземления
имот гр. В., район „О.", ул. „****", № 4,
с площ от 281 кв.м.:
По делото се установи, че върху този
имот се намират и сграда с идентификатор 10135.71.195.1, сграда с идентификатор 10135.71.195.2 и сграда с идентификатор 10135.71.195.4. Съответно същите са съсобствени
между ищците по делото М.В.Т., Я.Х.Т. и Е.Х.К. /НА за покупко
продажба на недвижим имот №57,том LІV, дело №19858 от 1994г. на нотариус при ВРС/, което не се оспорва от
ответниците.
Етажната
собственост възниква и когато различни лица притежават отделни сгради,
застроени в един УПИ. В случая, теренът загубва своята самостоятелност и се
превръща в обслужваща обособените обекти обща част и съответно делбата му е
недопустима, както поради предназначението му, така и поради изричната
разпоредба на чл. 38, ал. 3 от
Закона за собствеността. Тук е налице т. н. "хоризонтална
етажна собственост". Делбата би била допустима, ако към момента на
предявяването на иска съществуват два съсобствени
урегулирани недвижими имота, във всеки от които съществува сграда -
индивидуална собственост на всяка от страните. В случая налице са сгради с различни
съсобственици. Едва след подялба на сградите в имота и концентриране на
собствеността за всяка сграда върху отделен собственик би могло да се прецени
допустимост на делба относно дворното място в която са построени.
Към
момента на подаване на исковата молба няма данни по делото за проведена и
приключила процедура по реда на чл. 201 от ЗУТ
с одобряване на частично изменение на ПУП, с оглед обособяване и формиране на
два имота, отговарящи на строителните норми по площ, лица и конфигурация на
сградите, доколкото това има значение за изключването на земята от режима на
общите части в етажната собственост, и обособяването й в имоти, всеки от които
обслужва отделна сграда. Това се явява условие за допускане до делба на процесното дворно място и доколкото то не е налице, не може
да бъде допусната исканата съдебна делба по отношение на дворното място.
Предприемане
от съда процедурата по чл. 201 от ЗУТ
е допустима във втората фаза от делбеното
производство, когато делбата е допусната с влязло в сила съдебно решение. В
първа фаза съдът би могъл по изключение да даде възможност на страните за
процедурата по чл. 201 от ЗУТ,
само ако съделителите изрично са заявили, че желаят
спогодба между тях, след обособяване на два самостоятелни имота от процесния
ПУП, но настоящия казус не е такъв.
В случая намира приложение постановката дадена
в Постановление №2/04.05.1982г. на Пленум на ВС, съобразно която е недопустима
делба на съсобствен парцел, в който има две или
повече самостоятелни сгради, които могат да бъдат обект на собственост и които
са изключени от съсобствеността, а принадлежат на отделни съсобственици на
парцела.
С оглед на
което следва да се отхвърли искът за делба на поземлен имот с идентификатор ********по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., с
адрес на поземления имот гр. В., район „О.", ул. „****", № 4,
с площ от 281 кв.м между М.В.Т., ЕГН **********,Я.Х.Т., ЕГН **********
и Е.Х.К. ЕГН ********** *** срещу В.Г.И., ЕГН **********
и О.М.И., ЕГН ********** ***.
Направеното от ищците искане, ако приеме неподеляемост на дворното място, съдът да посочи идеалните
части които притежава всеки един от съсобствениците, следва да се остави без
уважение.
Както бе посочено по- горе в този имот се намират още
три сгради сграда с идентификатор 10135.71.195.1, сграда с идентификатор 10135.71.195.2 и сграда с идентификатор 10135.71.195.4, които са съсобствени между
ищците по делото М.В.Т., Я.Х.Т. и Е.Х.К. . Тези имоти са извън предмета на настоящата
делба, с оглед на което не могат да бъдат определени и припадащите се части от
терена към допуснатите в настоящото производство сгради до делба.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.В.Т., ЕГН **********, Я.Х.Т., ЕГН **********
и Е.Х.К. ЕГН ********** *** срещу В.Г.И., ЕГН **********
и О.М.И., ЕГН ********** *** иск за делба на поземлен имот с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., с адрес на поземления
имот гр. В., район „О.", ул. „****", № 4,
с площ от 281 кв.м., трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване -ниско
застрояване (до 10 м.), при съседи: поземлени с
идентификатори 10135.71.194, 10135.71.215, 10135.71.208, 10135.71.207, 10135.71.196,
10135.71.280.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му,
пред Варненски окръжен съд.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: