№ 12548
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110155615 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Г.
П. Д. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното
дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга
дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания
за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Нелбо“ ЕАД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Прави искания по чл. 190, ал. 1
ГПК, поставя допълнителни задачи на съдебно-счетоводната експертиза.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи исканията за конституиране на трето
лице-помагач. Исканията за назначаване на експертизи са основателни.
Искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК не е основателно, доколкото
фактите, за които се изискват тези документи ще бъдат установени чрез
назначените експертизи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т.С. ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13
юни 2022 г. от 09:50 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. 5795 от 2021 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и направи
проверки там, където намери за необходимо, да отговори на посочените в
исковата молба задачи при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза вещото
лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и направи
проверки там, където намери за необходимо, да отговори на посочените в
исковата молба и отговора задачи при депозит в размер на 200 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение и 60 лева, вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Г. П. Д. с искане да бъде установено, че дължи на
топлофикационното дружество сумата от 5359,48 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ул. Фредерик
Жолио-Кюри № 19, ет. 5, ап. 9 ведно със законната лихва от 29.01.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 603,93 лева – мораторна
лихва върху тази сума за периода от 15.09.2018 г. до 21.01.2021 г., сумата от
119,46 лева – цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода
от 01.03.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ул. Фредерик
Жолио-Кюри № 19, ет. 5, ап. 9, ведно със законната лихва от 29.01.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 20,72 лева – мораторна
лихва върху тази сума за периода от 31.01.2018 г. до 21.01.2021 г. Ищецът
твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 45-дневен срок след публикуването им на интернет страницата на
продавача.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва
исковата молба. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните.
Оспорва размера на исковете. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
2
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответника е да докаже изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3