№ 41388
гр. С., 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241/..../139992 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от името на /..../
ЕООД, ЕИК 2/..../, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „/..../“ № 37
против /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
бул. „/..../“ № /..../, вх. Б, ет. 2, ап. 4, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове: 1/ с правно основание чл. 327, ал.
1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 16430,93 лева,
представляваща незаплатен остатък от цена на стоки и услуги по договор за
покупко-продажба, доставка и монтаж на врати, сключен на 31.08.2022 г.
между /..../ ЕООД и /..../ /..../ ООД и вземането за която сума е прехвърлено в
полза на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../ по силата на договор за цесия от 30.04.2024 г.,
сключен между /..../ ЕООД, в качеството на цедент и /..../ ЕООД, в качеството
на цесионер, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
28.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2897,55 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 12.12.2022 г. – 27.06.2024 г.
В исковата молба е обективирано искане за допускане на /..../ на
предявените от името на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../, със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „/..../“ № 37 против /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „/..../“ № /..../, вх. Б, ет. 2, ап. 4,
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и с правно основание чл. 86, ал.
1 ЗЗД, чрез налагане на /..../ ЗАПОР върху банковите сметки на ответника,
разкрити при „/..../” АД до размер на сумата 19328,48 лева, представляваща
общия сбор на претендираните главници по предявените искове с правно
основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С определение № 27873/08.07.2024 г., постановено в настоящото
производство, съдът е допуснал, на основание чл. 389 ГПК, /..../ на
предявените от името на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../, със седалище и адрес на
1
управление: гр. В., ул. „/..../“ № 37 против /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „/..../“ № /..../, вх. Б, ет. 2, ап. 4,
обективно кумулативно съединени осъдителни искове: 1/ с правно основание
чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 16430,93 лева,
представляваща незаплатен остатък от цена на стоки и услуги по договор за
покупко-продажба, доставка и монтаж на врати, сключен на 31.08.2022 г.
между /..../ ЕООД и /..../ /..../ ООД и вземането за която сума е прехвърлено в
полза на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../ по силата на договор за цесия от 30.04.2024 г.,
сключен между /..../ ЕООД, в качеството на цедент и /..../ ЕООД, в качеството
на цесионер, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
28.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2897,55 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 12.12.2022 г. – 27.06.2024 г., чрез налагане на /..../ /..../ на /..../ /..../
ООД, ЕИК /..../ по банковите сметки на дружеството открити в „/..../” АД до
размер на сумата 19328,48 лева, ПРИ УСЛОВИЕ, ЧЕ БЪДЕ ВНЕСЕНА
ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ ОТ ИЩЕЦА в размер на 2000 лева.
С молба вх. № 226060 от 10.07.2024 г., подадена от името на /..../ ЕООД,
ЕИК 2/..../, са представени доказателства за внесена гаранция в размер на 2000
лева и на същата дата в полза на дружеството е издадена /..../.
С молба вх. № 322822 от 11.10.2024 г., подадена от името на /..../ ЕООД,
ЕИК 2/..../, чрез адвокат И. Д. е направено изявление от страна на ищеца за
отказ от предявения в настоящото производство иск. Моли се, съдът да
разпореди, внесената от „/..../”ЕООД, ЕИК:2/..../, гаранция в размер на 2000лв.
да бъде върната на дружеството по следната негова банкова сметка в
„/..../“АД, BIC: UBBSBGSF, IBAN:BG53UBBS81551084455008, като в тази
връзка се пояснява, че в чл.5 от споразумението /сключено между страните в
производството и представено в препис, като приложение към молбата/. е
записано, че ответното дружество „/..../ /..../”ООД не възразява срещу връщане
на гаранцията, с оглед което не било необходимо ново изрично уведомяване
на ответното дружество за това.
Като взе предвид гореизложеното и изявленията съдържащи се в молба
вх. № 322822 от 11.10.2024 г., подадена от името на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../,
чрез адвокат И. Д., съдът намира следното:
Съгласно чл. 233, изр. 1 ГПК, ищецът може да се откаже изцяло или
отчасти от спорното право във всяко положение на делото, поради което на
основание чл. 233, изр. 1 ГПК производството по делото следва да бъде
прекратено. Молбата е подадена от името на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../, чрез
адвокат И. Д., като за последния са налице по делото доказателства за
учредена представителна власт да се разпорежда с предмета на делото,
включително да оттегля и прави отказ от предявените искове.
Доколкото липсва конкретно искане от ищеца и с оглед спазване
принципа на диспозитивното начало в гражданския процес /залегнал в
разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК/, настоящият съдебен състав намира, че на
ищеца следва да бъдат дадени указания, в едноседмичен срок от съобщението,
да заяви изрично, дали прави искане за отмяна на допуснатото с определение
2
№ 27873/08.07.2024 г., постановено в настоящото производство, на основание
чл. 389 ГПК, /..../ на предявените от името на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../, със
седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „/..../“ № 37 против /..../ /..../ ООД,
ЕИК /..../, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „/..../“ № /..../, вх. Б,
ет. 2, ап. 4, обективно кумулативно съединени осъдителни искове: 1/ с правно
основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от
16430,93 лева, представляваща незаплатен остатък от цена на стоки и услуги
по договор за покупко-продажба, доставка и монтаж на врати, сключен на
31.08.2022 г. между /..../ ЕООД и /..../ /..../ ООД и вземането за която сума е
прехвърлено в полза на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../ по силата на договор за цесия от
30.04.2024 г., сключен между /..../ ЕООД, в качеството на цедент и /..../ ЕООД,
в качеството на цесионер, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 28.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2897,55 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 12.12.2022 г. – 27.06.2024 г., чрез налагане на /..../
/..../ на /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../ по банковите сметки на дружеството открити в
„/..../” АД до размер на сумата 19328,48 лева.
По отношение искането за освобождаване на внесената гаранция:
Съгласно разпоредбата на чл. 403, ал. 1 ГПК ако искът, по който е
допуснато /..../то, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на
ищеца срок, или ако делото бъде прекратено, ответникът може да иска от
ищеца да му заплати причинените в следствие на /..../то вреди.
Съгласно разпоредбата на чл. 403, ал. 2 ГПК в случаите по ал. 1, за да
бъде освободена представената гаранция, заинтересованият подава молба с
препис за ответната страна. В едноседмичен срок от връчването на молбата
ответникът може да подаде възражение против освобождаване на гаранцията
и в едномесечен срок да предяви иск за причинените му вреди. Ако в тези
срокове ответникът не подаде възражение и не предяви такъв иск, гаранцията
се освобождава.
Съдът намира, че в случая е налице хипотеза по чл. 403, ал. 1 ГПК,
поради което, за да бъде освободена внесената в настоящото производство
гаранция, следва да се извършат процесуалните действия по чл. 403, ал. 2 ГПК
и едва след изтичане на предвидените в тази разпоредба срокове, и при
пасивно поведение на ответника, съдът може да разпореди възстановяване на
внесената в производството гаранция.
В тази връзка, следва да бъде посочено, че предварителен отказ от
процесуални права по чл. 403, ал. 2 ГПК не е допустим, поради което и
изявленията, направени от името на /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../, в сключеното
между страните по делото споразумение, касаещо процедурата по чл. 403
ГПК, са ирелевантни и не могат да обвържат съда, които при наличие на
хипотезите, предвидени в чл. 403 ГПК, какъвто е и процесния случай, за да
постанови освобождаване на внесената гаранция, следва да проведе
процедурата по чл. 403, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 233, изр. 1 ГПК, производството по гр.д.
№ 39992/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
УКАЗВА на ищеца /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../, в едноседмичен срок от
съобщението, да заяви изрично, дали прави искане за отмяна на допуснатото с
определение № 27873/08.07.2024 г., постановено в настоящото производство,
на основание чл. 389 ГПК, /..../ на предявените от името на /..../ ЕООД, ЕИК
2/..../, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „/..../“ № 37 против /..../
/..../ ООД, ЕИК /..../, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „/..../“ №
/..../, вх. Б, ет. 2, ап. 4, обективно кумулативно съединени осъдителни искове:
1/ с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за
сумата от 16430,93 лева, представляваща незаплатен остатък от цена на стоки
и услуги по договор за покупко-продажба, доставка и монтаж на врати,
сключен на 31.08.2022 г. между /..../ ЕООД и /..../ /..../ ООД и вземането за
която сума е прехвърлено в полза на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../ по силата на
договор за цесия от 30.04.2024 г., сключен между /..../ ЕООД, в качеството на
цедент и /..../ ЕООД, в качеството на цесионер, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 28.06.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането; 2/ с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2897,55 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 12.12.2022 г. – 27.06.2024 г., чрез
налагане на /..../ /..../ на /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../ по банковите сметки на
дружеството открити в „/..../” АД до размер на сумата 19328,48 лева.
ДА СЕ ВРЪЧИ на /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../, препис от молба вх. №
322822 от 11.10.2024 г., подадена от името на /..../ ЕООД, ЕИК 2/..../, чрез
адвокат И. Д..
УКАЗВА на /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от молбата, може да подаде възражение против
освобождаването на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за
причинените му вреди.
УКАЗВА на /..../ /..../ ООД, ЕИК /..../, че ако в тези срокове не подаде
възражение и не предяви иск, гаранцията ще бъде освободена.
Молба вх. № 322822 от 11.10.2024 г., подадена от името на /..../ ЕООД,
ЕИК 2/..../, чрез адвокат И. Д., да се приложи по делото.
Определението, в частта с която се прекратява производството по гр.д. №
39992/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на
препис на страните. В останалата част определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5